●●●　ひげの父さん：ＭＥＭＯ　●●●

TAK-700　第Ⅲ相治験開始

2012-01-30T17:56:00.000+09:00

（2012/01/30）

武田薬品は１月27日、米子会社ミレニアム・ファーマシューティカルズを通じて、グロバールで臨床試験を進めている前立腺がん治療薬「TAK-700」について、国内での患者登録を終了し、フェーズ３試験を開始したと発表した。同社が重点疾患領域と位置づける「がん・泌尿器科疾患」で期待の開発品。国内では14～15年度、欧米では14年度に上市を見込む。

TAK-700は同社が創製した経口かつ新規の作用機序（非ステロイド系の男性ホルモン合成酵素阻害剤）の前立腺がん治療薬。既存薬のリュープリンは、精巣での男性ホルモンの産生のみを抑制する「LH/RH誘導体」で注射剤であるのに対し、TAK-700は男性ホルモンの生成に重要な役割を持つ酵素（17、20-リアーゼ）を選択的に阻害し、精巣と副腎の両方に由来する男性ホルモンであるアンドロゲンの生成を抑制する経口剤で、リュープリンとは異なる特徴を持つ。

今回のフェーズ３試験が「転移性のホルモン抵抗性の前立腺がん」を対象にした臨床試験であるのに対し、「非転移性のホルモン抵抗性の前立腺がん」という別の適応症取得に向けた臨床試験も進行中。ホルモン抵抗性の前立腺患者を幅広く治療できる薬剤を目指す。

ロボット支援手術（他）が新たに保険認定へ

2012-01-27T12:32:00.001+09:00

(2012年1月19日)

厚生労働省の先進医療専門家会議（座長は慶応大名誉教授の猿田亨男氏）は、第2項先進医療に指定されていた技術のうち、23技術について保険導入が妥当とし、2012年度の診療報酬改定に向けて、中央社会保険医療協議会に報告することを決定した。

保険導入が妥当とされたものは23技術（カッコ内は総合評価）。

そのうち、泌尿器関係と思われるもの5技術を抜粋しておきます。

・人工括約筋を用いた尿失禁手術（A）*

・内視鏡下小切開泌尿器腫瘍手術（A）

・根治的前立腺全摘除術における内視鏡下手術用ロボット支援（A）*

・腹腔鏡下膀胱内手術（B1）

・腹腔鏡下根治的膀胱全摘除術（B1）

* 前立腺がんの手術による尿失禁の重症者は約２２００人で、年間約360人の新規患者が出ているという。

治療には、骨盤底筋を鍛える体操や尿道へのコラーゲン注入、薬物療法の他、メッシュテープで尿道をつり上げる手術もあるが、いずれも重症者への効果は期待できず、人工括約筋が最も重症者に適した治療法となる。

* 前立腺がんの手術では、腹腔鏡手術や小切開手術はすでに保険適応となっているので、このたび注目されるのは、ロボット（ダ・ヴィンチ）支援手術。

2010年9月時点におけるダ・ヴィンチの保有台数は、アメリカが1160台（2010年6月時点）、ヨーロッパが276台、アジアが81台（日本13台、韓国30台、中国15台）です。

まだまだ国内の普及度は低いのですが、保険適応となったのは、今後さらなる普及が見込めそうという読みがあったのかも知れません。

アメリカでは前立腺がんでの前立腺全摘除術の85％がロボット支援手術となっています。

日本でもっとも実施例の多い東京医科大学病院でも、前立腺全摘除術の80%をロボット支援手術が占めるまでになっています。

* 一方、保険適応が見送られたのは、粒子線治療（陽子線や重粒子線）です。

治療実績というよりも、保険適応した場合の負担額の多さに腰が引けたということではないでしょうか。

参考までに、上記以外に保険導入が妥当とされた18技術は次の通りです。

・CTガイド下気管支鏡検査（A）

・抗悪性腫瘍剤感受性検査（HDRA法又はCD-DST法）（A）

・内視鏡的胎盤吻合血管レーザー焼灼術（A）

・超音波骨折治療法（A）

・色素性乾皮症の遺伝子診断（A）

・腹腔鏡下直腸固定術（A）

・肝切除手術における画像支援ナビゲーション（A）

・先天性難聴の遺伝子診断（A）

・マイクロ波子宮内膜アブレーション（A）

・内視鏡的大腸粘膜下層剥離術（A）

・インプラント義歯（B1）

・筋強直性ジストロフィーの遺伝子診断（B1）

・腫瘍脊椎骨全摘術（B1）

・腹腔鏡補助下膵体尾部切除又は核出術（B1）

・エキシマレーザー冠動脈形成術（B1）

・三次元再構築画像による股関節疾患の診断及び治療（B1）

・隆起製皮膚線維肉腫の遺伝子検査（B1）

・先天性銅代謝異常症の遺伝子診断（B1）

デノスマブが固形癌骨転移による骨病変の適応で国内製造販売承認を取得

2012-01-24T01:29:00.000+09:00

第一三共とアストラゼネカは、1月18日、抗RANKリガンド抗体であるデノスマブ（商品名ランマーク皮下注120mg）について、「多発性骨髄腫による骨病変および固形癌骨転移による骨病変」の適応で国内製造販売承認を取得したと発表した。

用法・用量は、「通常、成人にはデノスマブ（遺伝子組換え）として120mgを4週間に1回、皮下投与する」。

デノスマブは破骨細胞の形成、機能、生存に必須の蛋白質として知られているRANKリガンドを標的とするモノクローナル抗体。第一三共が米Amgen社から導入し、2011年5月にはアストラゼネカと日本におけるコ・プロモーション契約を結んでいた。

デノスマブについては、3つの国際共同フェーズ3試験のデータをもとに申請を行っており、乳癌骨転移を対象とした試験、前立腺癌骨転移を対象とした試験、固形癌骨転移および多発性骨髄腫による骨病変を対象とした試験だ。乳癌骨転移を対象とした試験には日本人も参加した。

期待される前立腺がん治療薬

2011-11-19T17:57:00.001+09:00

■デノスマブ（denosumab）
FDAがホルモン療法を受ける前立腺がん患者の骨量減少予防の適応拡大申請を承認。
骨関連事象（合併症）の出現を遅らせる効果はゾレドロン酸（ゾメタ）より優れているという。

■MDV3100
MDV3100は第二世代の経口抗アンドロゲン剤
カソデックスよりも優れたPSA抑制作用を示し、カソデックス抵抗性癌にも効果が見られる。
現在、ドセタキセル（タキソテール）の治療歴を有するホルモン非感受性前立腺癌患者を対象とした、国際第Ⅲ相臨床試験が進行中。

■デガレリクス（degarelix）
Gn-RHアンタゴニスト。2008年にFDAが承認。
LH-RHアナログ剤（リュープリン、ゾラデックス等）のようなフレアアップ現象（テストステロンの一時的な上昇）を来さない。
前立腺癌のアンドロゲン遮断療法のファーストラインになる可能性。

■プロベンジ（provenge）
前立腺がん治療用ワクチン。FDAが自己の細胞を用いた免疫療法を承認した（2010年）初めての事例。
臨床試験での全生存期間の延長は4.1カ月。高額（約700万円）。

■アビラテロン（abiraterone）
ホルモン療法抵抗性転移性前立腺がんを対象にFDAが承認（2011年）。
「CYP17」を選択的に阻害し、精巣や副腎でのテストステロンの産生を抑える新薬。

■アルファラディン（alpharadin）
α線放出核種ラジウム223を用いた放射性医薬品。
フェーズ３臨床試験では全生存期間と骨関連事象（SRE）の発祥までの期間を有意に延長。
去勢抵抗性前立腺癌の治療薬としてFDAがファストトラック指定。

■カバジタキセル（cabazitaxel）
新しいタキサン系抗癌剤。
FDAはドセタキセル治療歴のある転移性ホルモン不応性前立腺癌の治療薬として、2010年に承認。

■TAK-700
非ステロイド系の男性ホルモン合成酵素阻害薬。
化学療法が無効で、ホルモン療法抵抗性の転移性前立腺癌患者を対象として、フェーズ３臨床試験が進行中。

■カボザンチニブ（cabozantinib）
新規チロシンキナーゼ阻害剤。
前立腺癌以外にも肝臓癌、卵巣癌等で高い腫瘍抑制効果が示され、骨痛に対しても良好な結果がASCO2011で報告されている。
転移性去勢抵抗性前立腺癌患者を対象にフェーズ３試験を2011年末にも実施予定。

■プロストバック（prostvac）
PSAを標的として、牛痘と鶏痘の水疱瘡ウイルスを用いて作られたワクチン。
転移性去勢抵抗性前立腺癌患者を対象とした前立腺癌治療ワクチンでフェーズ３試験が開始予定。
FDAよりファストトラック（優先審査対象）指定を受けている。

PROSTVAC

2011-11-19T00:31:00.000+09:00

転移性去勢抵抗性前立腺癌患者を対象とした前立腺癌治療ワクチンPROSTVACのフェーズ３試験が開始される。
米国を含めた世界20カ国以上の約300施設が参加し、転移があるが症状の軽いホルモン抵抗性前立腺がん患者1200人を登録し、全生存期間を比較する予定。
PROSTVACは、PSAを標的として、牛痘と鶏痘の水疱瘡ウイルスを用いて作られたワクチンで、フェーズ２試験では、少ない副作用で生存期間中央値を8.5カ月延長した。
FDAよりファストトラック指定（優先審査対象指定）を受けている。

MDV3100

2011-11-07T23:03:00.000+09:00

化学療法歴のある進行前立腺がんの治療薬 MDV3100（経口アンドロゲン受容体拮抗薬：米Medivstion社、アステラス製薬）は、フェーズ３臨床試験の中間解析において、好成績（生存期間の延長）が得られたため、予定を早めて臨床試験を打ち切った。
ドセタキセルを含む化学療法にもかかわらず、進行が止まらないホルモン療法抵抗性前立腺がん患者1199人に対しMDV3100（160mg/日）と偽薬のグループに分けて追跡調査を行った結果（←520人死亡時の中間解析）、全生存期間の中央値は、MDV3100群が18.4カ月、偽薬群が13.6カ月で、MDV3100群に4.8ヵ月の生存期間の延長が認められた。
2012年、FDAに対し承認申請が行われる見通しで、もしMDV3100が商品化されれば、ホルモン療法と化学療法を受けても進行が止まらない前立腺癌患者にとって新たな選択肢になると期待される。
MDV3100は、現在、これより初期の前立腺がんに対する臨床試験も進行中。
（↓参照）
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/search/cancer/news/201111/522309.html&cnavi=1

光感受性分子標的発熱剤

2011-11-07T14:49:00.001+09:00

光を受けると発熱する化学物質を、がん細胞に特有なタンパク質をターゲットとした抗体に結合させた「光感受性（分子標的）発熱剤」の開発に、米国立保健研究所（ＮＩＨ）の小林久隆チーフサイエンティストらが成功した。
がんを発生させたマウスにこの薬を注射すると、がん細胞だけに光感受性発熱剤が取り付き、これに近赤外線を照射すると、発熱して、熱に弱いがん細胞を死滅させるという。マウスでは８割のがんが消えたとか。

これは、がんミサイル療法（ターゲット療法）を応用した温熱療法と言えるのではないでしょうか。
がん腫によって、もちろんターゲットとなるタンパク質は変わりますから、それぞれのがんに応じた「光感受性発熱剤」の開発が必要だと思われますが、特定のがん細胞だけに運ばれて、特定のがん細胞だけを攻撃するドラッグデリバリーシステムの進歩は著しいので、実用化もさほど難しい話ではないでしょう。
光感受性薬を用いた光線力学的療法（PDT）とか、増感剤を用いた放射線療法なども、広い意味ではこれと同類だと思いますが、薬剤を直接がんに届けるミサイル療法と、光・赤外線・X線等の照射との組合せは、テクノロジーとしても面白く、かつ期待できる分野ではないでしょうか。

朝日新聞（2011/11/7）http://www.asahi.com/health/news/TKY201111060396.html

ガイドライン改訂

2011-10-30T17:41:00.000+09:00

このたび癌治療学会に参加して、知り得たことの一つに、「前立腺がんのガイドラインが近く改訂される」という情報がありました。
前立腺がんに特有の事情かも知れませんが、欧米で用いられているガイドライン（NCCN）と日本のそれとでは、治療体系（考え方）そのものが大きく食い違っています。
2003年のNCCNガイドライン制定以降、欧米では、ステージ・PSA・グリーソンスコア、三者の組合せにより、リスク分類を決定し、そのリスク分類に応じて治療法を選択するという、「リスク分類優先の治療体系」が採られて来ましたが、日本ではガイドライン制定が2006年であったにもかかわらず、NCCNの考え方が採択されず、「ステージ優先の治療体系」を継続しました。
その後、国内の医療者内部にも徐々にNCCNの考え方が浸透して行きましたが、ガイドラインの改訂はずるずると先送りされ、
（2008年に検診に関するガイドラインが増補されましたが、これは治療法とは無縁です）
その間、先進的な医療者は別としても、裾野を構成する医療者間では、ずっとステージを重視した治療法が採られてきました。
私が前立腺がんを患った2004年頃は、それこそ簡単すぎて何の役にも立たなかった国立がんセンターのHPが、2006年、がん情報サービスへの以降を契機に、その内容が一新されましたが、中身はやはりステージ重視の古い治療体系のままでした。
私が前立腺がんの治療を終えた2005年、「ひげの父さん」の名前で、HP「もしも”前立腺がん”を告げられたなら」
http://hige103.main.jp/soulful-world/guidebook/sheet000.htm
を立上げ、NCCNのガイドラインに基づく「リスク分類優先の治療体系」を紹介してきましたが、
治療法の解説サイトとしては、世界的なエビデンスがあるにも関わらず、国内では「異端」の様相を呈していました。
（「泌尿器科医に読ませたい」とおっしゃってくださった先生もおられましたが）
それが、現在検討中の新しいガイドラインでは、「リスク分類に応じた治療体系」を採用することになるだろうとのこと。
実際のガイドラインを見るまでは、まだまだ安心できないのですが、ガイドラインの内容が変われば、当然、がん情報センターのHPも変わるでしょうし、それに続いて、他のサイトや解説書の記載も変わっていくのでしょうから、やがて私のHPも「異端」からの脱出を果たす日も近いかと思われます。
それはそれでありがたい話ではあるのですが、いかんせん、待つ時間が長すぎます！６年ですよ、６年！
ドラッグ・ラグという言葉がありますが、これは完全にガイドライン・ラグですね。

アルファラディンのフェーズ３臨床試験結果

2011-10-07T21:49:00.001+09:00

先にこの”MEMO”の中で、アルファラディン（Alpharadin：塩化ラジウム223）が
フェーズ３臨床試験中であることをお伝えしましたが、
http://higepapa.blogspot.com/2010/06/223alpharadin-asco2010-89-223-89.html
このほど、そのフェーズ３臨床試験の結果が判明しました。
（2011/9/23　EMCC・ストックホルム）

２個以上の骨転移を有する去勢抵抗性前立腺がん（CRPC）患者922例に対し、
アルファラディンを投与する群と投与しない（プラセボ投与）群に分けて、
比較試験を行ったところ、全生存期間（OS）の中央値は、
プラセボ群が11.2カ月だったのに対してアルファラディン群は14カ月で、
アルファラディン群の方がOSを有意に延長していた。

骨関連事象（SRE）の発祥までの期間も、プラセボ群8.4カ月に対し、
アルファラディン群13.6カ月で、これもアルファラディン群の方が有意に延長していた。

アルファラディンは現在、米食品医薬品局（FDA）から優先承認審査（ファストトラック）の対象として認められているので、認可が下りるのも、さほど遠い話ではなさそうです。
米国で承認されてから、日本で承認されるまでの期間がいつも長くていやになるんですが･･･
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/gakkai/sp/esmo2011/201109/521698.html&cnavi=1

デノスマブの適応拡大

2011-10-07T00:01:00.000+09:00

デノスマブ（denosumab）は、2010年11月、骨転移を有する患者の骨関連事象の予防を目的としてFDAの承認を受けていたが、このたび、骨転移がなくてホルモン療法を受けている前立腺癌患者の骨量減少予防にも、その適応が拡大された。

デノスマブの骨量減少に対する影響を偽薬と比較した無作為化フェーズ３試験で得られた結果に基づくもの。
２年経過時点の腰椎の骨密度を比較したところ、偽薬群に比べデノスマブ群のほうが5.6％高かった。
３年経過時点では、両群間の差は7.9％に拡大しており、脊椎骨折の相対リスク減少は62％になった。

前立腺がんの「ドラッグラグ」

2011-06-07T15:22:00.000+09:00

米食品医薬品局（FDA）は2011年4月28日、前立腺癌治療薬アビラテロンを承認しました。
適応は、ホルモン療法抵抗性の転移性前立腺癌でドセタキセル投与歴を有する患者。
低用量のステロイドと併用されます。

昨年（6月17日）FDAにより承認されたカバジタキセル（Jevtana）に続いて、
ドセタキセル（タキソテール）の次の手がまた一つ増えたわけです。
喜ばしい事ではあるのですが、これは米国の話ですね。
日本ではやはりまだ、ドセタキセル治療にもかかわらず病勢が悪化してしまった患者には、
ほとんど治療の余地が残されていないのが現状です。

前立腺がんの新薬で、米国では使えるのに日本では使えないものが、このほかにもまだいくつかありますが、
「我国でも早く使えるようにしてほしい！」という声は、やはり我々患者からあげるべきできではないでしょうか。
他のがんでマスコミをにぎわしている「ドラッグ・ラグ」問題は前立腺がんにもあるのですから。

T3までの前立腺がんには遅延CAB（MAB）療法が有効

2011-06-07T15:19:00.003+09:00

（第99回日本泌尿器科学会2011/4/21　三重J-Cap研究会発表より･･･データの解析がやや判りづらいのですが）
参考サイト：がんナビ　http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/search/cancer/news/201104/519539.html&cnavi=1

注：CAB（Complete Androgen Blockade）療法＝MAB（Maximal Androgen Blockade）療法

進行性前立腺癌に対するホルモン治療は、CAB療法が主流となっているが、限局性もしくは局所進行性前立腺がん（T1c─T3aN0M0）に対しては、LH-RHアゴニスト（リュープリンorゾラデックス）単剤で治療を開始し、PSAの上昇に応じて抗アンドロゲン剤（カソデックス）を追加する「遅延CAB療法」が有効である。

LH-RHアゴニストのみでPSAを制御できる可能性や抗アンドロゲン剤による副作用を回避するため、LH-RHアゴニスト投与後、PSAが測定感度以下に低下しないもしくはPSAが再上昇することを確認してから抗アンドロゲン薬を追加投与する遅延-CAB療法の有効性を検討してきた。

対象は2001年1月から2004年12月までに三重J-Cap研究会に登録された前立腺癌患者（640例）のうち、遅延CAB療法が施行されたT1c─T3aN0M0の患者92例。

観察期間中央値は52.8カ月で、導入時平均年齢は76.4歳。開始時のPSAは14ng/mL（3.6～492）。
　　　　　T1c　T2a　T2b　T3a　　　　　　　　　　　　～6　　7　　8～10
ステージ　27　 39　　20　6（例）　　グリソンスコア　45　　26　 21（例）

抗アンドロゲン薬を追加するタイミングは次の通り。
・PSA nadirが0.2より高値である場合
・PSA nadirが0.2以下であるが、PSAが3ポイント連続して0.2を超えた場合

追跡の結果、LH-RHアゴニスト単剤治療で
・PSA nadirが0.2mg/mLより高値である症例は38例
・PSA nadirが0.2mg/mL以下の症例は54例
・5年PSA非再発率は62.4％
・8年PSA非再発率は42.3％

PSA再発を確認した31症例に抗アンドロゲン薬が追加投与され、
・追加後の8年PSA非再発率は60.9％
遅延CAB療法全工程での
・5年PSA非再発率は88.3％
・9年PSA非再発率は74.8％だった。
経過観察中の癌死は1例、他因死は9例で、
・5年癌特異的生存率は98.0％、全生存率は87.5％
・9年癌特異的生存率は98.0％、全生存率は83.5％

PSA再発に関し、遅延CAB療法の維持期間は、
LH-RHアゴニスト単体治療の維持期間（＜14カ月）のみが有意な危険因子となる。

LH-RHアゴニスト単剤治療中におけるPSA再発の危険因子は次の３つ。
・グリソンスコア8以上
・PSA nadir 1.4ng/mL以上
・治療開始後のPSA半減期が1.2カ月以上

高リスク群（51例）：これらの危険因子を1つ以上有する
低リスク群（41例）：危険因子を有しない

PSA非再発率は次の通り
　　　　　　　１年　　　３年　　　５年　　　９年
低リスク群　100％、100％、　95.0％、95.0％
高リスク群　100％、86.1％、 82.6％、58.6％

局所もしくは局所進行性前立腺癌において遅延CAB療法は長期に維持できる症例が多く存在し、遅延CAB療法中にPSA再発の危険因子をモニタリングすることで適切なタイミングで抗アンドロゲン薬追加投与を行うことができる。

全摘除術と監視（待機）療法の比較

2011-06-06T22:26:00.002+09:00

参考サイト：がんナビ
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/cancernavi/news/201105/519863.html

なんらかの症状がある早期（限局がん）前立腺癌患者を、
「手術（全摘除術）」と「待機療法」に割り振り、12.8年（中央値）追跡した
ランダム化臨床試験「SPCG-4（Scandinavian Prostate Cancer Group Study 4）」の結果が、
New England Journal of Medicine誌の2011年5月5日号に掲載された。

観察期間：1989年10月～99年2月
地域：スウェーデン、フィンランド、アイスランドの14施設
対象年齢：75歳未満
病期：ステージT2までの限局がん
高分化または中分化がん
PSA値は50ng/mL未満
計695人（平均年齢65歳）

A)手術（347人）
　（根治的切除：294人、局所再発や転移の徴候が見られた場合のみホルモン療法）
・前立腺癌死亡率は14.6％

B)待機療法（348人）に無作為に割り付けた。
　（無治療：302人、排尿障害にはTURT、進行or骨転移が生じた場合にはホルモン療法）
・前立腺癌死亡率は20.7％

つまり前立腺癌死亡率の比較では経過観察より手術の方が有利とのこと。
これをさらに、65歳未満と65歳以上に分けて分析した結果、65歳未満では有意差が見られたが、65歳以上では有意差が見られなかった。

ただし、この試験に登録された患者のほとんどが触知できる腫瘍を有しており、
PSA値の上昇をきっかけに診断に至った患者は5％にとどまることから、
この試験で得られた結果は、PSA値を指標とするスクリーニングで前立腺癌と診断された患者群にそのまま当てはめることは難しいと考えられる。

■補足
PIVOTと呼ばれる米国の大規模ランダム化臨床試験の結果が、2011年5月17日に
American Urological Association （AUA=米国泌尿器科学会）の年次総会で発表されました。
詳細な内容はまだ入手できておりませんが、概要は次の通りです。
追跡調査12年目の時点で、外科手術群と待機療法群の全生存率および前立腺癌特異的生存率は、ほぼ同等であったと言う。
このPIVOT試験では大多数の参加者がPSA検診により前立腺癌と診断された患者であることから、こちらの臨床試験の結果のほうが現在の米国の実情をより正確に反映していると考えられます。
日本においても、PSA値から前立腺がんが見つかることが増えているので、実情は米国と大差はないでしょう。
監視（待機）療法の適応にあたって、NCCNの"very low risk"に準じるなどの配慮があれば、「手術と同等」がより確かなものになりそうです。
副作用を含めて考えるなら、圧倒的に監視（待機）療法が優位となりそうですね。

前立腺がん取扱い規約

2011-04-19T18:49:00.001+09:00

泌尿器科の現場ではこの本がかなり重要視されています。

「全国の先生方には、この取扱い規約に準じた同一基準で前立腺癌症例を正しく評価していただき、日本のデータを内外に積極的に発信していただきますことを期待致します。」（日本泌尿器科学会理事長　内藤誠二）
序文のこうした表現からもそれがわかると思います。

昨年までは、取扱い規約の第３版（2001年刊行）が使用されてきたのですが、なにぶん内容が古くて、実情に合わない部分も目立っていました。
このたび（2010年12月）第４版が刊行され、やっと実情に追いついてきたようです。

以前から気になっており指摘もしてきたことに「前立腺がん病期分類」があります。
国立がん研究センター「がん情報サービス」では
・T2a：片葉浸潤
・T2b：両葉浸潤
となっていますが、この根拠が前立腺癌取扱い規約第３版（2001年）であり、さらにその根拠はTNM分類第５版（1997年）ですから相当古いものです。

TNM分類第６版（2002年）以降は
・T2a：片葉の1/2以下
・T2b：片葉の1/2超
・T2c：両葉浸潤
となっており、このたびの取扱い規約第４版でやっと「原則としてTNM分類第７版（2009年）を用いる」
ということが決まりました。
「がん情報サービス」のＨＰは相変わらず古いままで、改訂されておりませんが･･･

その他、我々患者にも関心が深い改訂点がいくつかあります。

・作成委員会に「日本医学放射線学会」が加わった。（でも「日本放射線腫瘍学会」でないのはなぜ？）
・リスク分類に言及（2001年当時はリスク分類という概念がほとんどなかった）
・ノモグラムに言及（日本版術前ノモグラムも掲載してくれています）
・治療法で「密封小線源療法」「緩和療法」（ストロンチウム、ビスフォスフォネートにも簡単に触れています）
・病理学的分類は分化度（高・中・低分化）分類に代わり、グリーソン分類（ISUP2005）を採用。

10年に一度の改訂では時代遅れになるのもやむをえませんね。
前立腺癌診療ガイドラインも2006年版ですが、これもそろそろ新しいもの、できれば患者向けのものを刊行してもらいたいですね。

カバジタキセル

2011-03-30T11:45:00.001+09:00

（がんサポート情報センター：最新がんトピックス：2010/5）
カバジタキセルを開発したUSオンコロジー社の開発担当者は、「ホルモン除去療法が効かない転移性前立腺がんに対して、初めて明らかな有効性が示された試験であり、カバジタキセルは、ホルモン療法が効かなくなった後に、現在使われている化学療法剤の代わりに使われるべき薬剤だ」と、シンポジウムに先立って、記者会見で語った。
TROPIC試験と命名された、カバジタキセルの多国間臨床試験は、ホルモン療法が効かなくなり、進行前立腺がんに対する標準的化学療法剤であるタキソテール（一般名ドセタキセル）による治療を受けても、そのまま病勢が進行した前立腺がん患者755人を対象として実施された。
臨床試験に参加した患者は、〔カバジタキセル＋プレドニゾン（一般名）〕投与群か、別の化学療法剤である〔ノバントロン（一般名ミトキサントロン）＋プレドニゾン〕投与群に無作為に割りふられた。
観察期間の中央値12.8カ月の時点で、全生存期間中央値は、〔ノバントロン＋プレドニゾン〕併用群が12.7カ月であったのに対し、〔カバジタキセル＋プレドニゾン〕併用群では15.1カ月。この結果は死亡リスクを30パーセント減少させたことになる。
カバジタキセルはタキソテールと同様に、タキサン系の抗がん剤。タキソテールと同じく、細胞分裂の際に分裂の主体となる微小管の働きを阻害する薬剤でありながら、タキソテール抵抗性のがん細胞に対して効果を示すようにデザインされている。
前立腺がんの細胞は、タキソテールを細胞外に排出することで耐性を示すが、カバジタキセルは細胞外に排出されないため効果をあらわすと考えられている。
全生存期間の延長は、年齢や人種、合併症などの因子に基づいて分類した、サブグループすべてに一貫して現れ、無増悪生存期間や奏効率も、〔ノバントロン＋プレドニゾン〕併用群より良かった。
副作用は、カバジタキセルを投与した患者で、発熱を伴う好中球減少症がより多くみられた。
カバジタキセルの投与においては、この毒性を注意深く観察する必要がある。
「2次化学療法でタキサン系の薬剤が使用でき、一定の有効性があり、十分耐え得る副作用であることは有望な結果です」
デューク大学医学部総合がんセンターの医師は、こう述べている。
また、タキソテールによる1次治療の反応が良好な患者では、カバジタキセルによる2次、3次治療でも反応が良い傾向にあり、「つまり、そのような患者にとっては、カバジタキセルによる治療は、1歩前進以上のものになる可能性がある」と、同医師は付け加えた。
がん治療の化学療法の進歩は常に緩やかであるが、今回の試験結果は、2004年に進行前立腺がん治療におけるタキソテールの有効性が示されたことに匹敵する、と同医師は述べてもいる。
カバジタキセルの製造会社である、サノフィ・アベンティス社は、米国食品医薬品局（FDA）に、本剤を、タキソテール耐性の進行前立腺がんに対する2次治療薬として承認申請するとみられており、カバジタキセルは、この適応でFDAの承認を受ける初めての薬剤となる可能性がある。
　→（注）2010年6月17日、FDAは、カバジタキセル（Jevtana）をプレドニゾン（ステロイド剤）との併用で承認！

アビラテロン（第３相臨床試験）が全生存期間を延長

2011-02-23T18:22:00.002+09:00

去勢抵抗性の転移性前立腺癌において、アビラテロン（CYP17阻害薬）が、プレドニゾンとの併用で、前立腺特異抗原（PSA）値を半減させ、一部の患者では骨転移の改善も見られたことが、フェーズ２臨床試験の発表（2008/10）で、明らかになっていたが、このたび（2011/2）、国際無作為化二重盲検フェーズ３試験の結果が発表された。
（ASCO GU：米Memorial Sloan-Kettering Cancer CenterのH.I.Scher氏)

ドセタキセルベースの化学療法がうまくいかなかった去勢抵抗性の前立腺癌において、アビラテロンとプレドニゾンの併用は、プラセボとプレドニゾンの併用に比べ、全生存期間を3.9ヵ月延長することが明らかとなった。

アビラテロンは経口で、不可逆的にCYP17を阻害し、精巣、副腎、前立腺におけるテストステロンの産生を押さえ、血清中のアンドロゲンを検出レベル以下に低下させる。

デガレリクスがファーストラインに

2011-02-21T22:02:00.001+09:00

（ASCO GU、米Carolna Urologic Research CenterのN.D.Shore氏による発表。）
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/gakkai/sp/asco_gu2011/201102/518568.html

リュープリンやゾラデックスに代えて、デガレリクスがファーストラインとなる日が近付いている。
GnRH（ゴナドトロピン放出ホルモン）アンタゴニスト（阻害剤）であるデガレリクスは、
LH-RH（性腺刺激ホルモン放出ホルモン）アナログ（促進剤）であるリュープロレリンと比べ、
PSA無増悪生存率において優れており、ホルモン療法のファーストラインとなることを示唆する結果が明らかとなった。

試験では、前立腺がん患者（全ステージ）をデガレリクス群（409人）とリュープロレリン群（201人）に割り付けた。
デガレリクス群は最初の月は240mg、その後毎月80mg（207人）または160mg（202人）を投与された。
リュープロレリン群は月当たり7.5mgが投与された。リュープロレリン群の患者はビカルタミドの投与も受けられることとされた。

その結果、PSA無増悪生存率はデガレリクス240mg/80mg群が、リュープロレリン群よりも有意に高かった（p＝0.05）。
PSAが20超の患者でPSAの悪化または死亡が25％の患者で起こる期間の中央値（TTP25％）は、
デガレリクス240mg/80mg群がリュープロレリン群よりも有意に長かった（p＝0.01）。

また、リュープロレリンを途中からデガレリクスに変更した場合でも、PSA無増悪生存率は有意に改善した（p＝0.003）。
これはPSAが20超の患者でも同様であった。

国内で実施されたフェーズ2試験の結果、デガレリクスは日本人の前立腺癌に対しても有効で、安全に投与できることが明らかとなっている。

間欠療法の生存期間は持続ホルモン療法と変わらない

2011-02-21T18:58:00.002+09:00

（ASCO GU：カナダSunnybrook Health Science CentreのLaurence Klotz氏の発表）：不完全な要約です。
放射線療法後にPSA再発のあった患者に対し間欠療法を行ったところ、全生存期間は、持続的ホルモン療法を行った患者に引けをとらないということが判った。
これまでは、間欠療法によるQOLの改善は示されていたが、生存期間に対する証明はされていなかった。
調査対象は、放射線療法（初期治療または全摘後の救済治療として）を受け1年以上経過した、PSA=3以上、テストステロン=5nmol/L以上の患者。
間欠療法群、持続療法群、それぞれ700人弱を比較した。
間欠療法では治療休止中にPSAが10を超えた場合は治療を再開、各サイクルで、抗アンドロゲン剤と、
LHRHアゴニストの投与を行った。
臨床的な進行を認めた場合や、治療中止後2カ月以内にPSAが10を超えた場合は持続療法に切り替えた。

間欠療法群が抗アンドロゲン剤の投与を受けた期間は3.5カ月（中央値）、LHRHの投与を受けた期間は15.4カ月（中央値）であった。
持続療法群ではそれぞれ2.9カ月と43.9カ月であった。

全生存期間は間欠療法群8.8カ年、持続療法群9.1年。
去勢抵抗性となるまでの時間は、間欠療法群9.8年、持続療法群10.0年。
7年間の死因別死亡数にも有意差はなかった。
有害事象では、ホットフラッシュが間欠療法群で有意に減少した。

これらの結果から、Klotz氏は「根治的放射線療法を施行後にPSA再発を認めた前立腺の多くの患者に対し、間欠療法群は標準治療であるべきと考える」と述べた。

国内で開発中の前立腺がん治療薬

2011-02-21T13:38:00.001+09:00

2011/2　現在

NCCNガイドラインに基くリスク分類

2011-02-14T16:42:00.002+09:00

NCCNガイドライン日本語版について

2011-02-13T22:33:00.001+09:00

NCCNガイドライン日本語版の前立腺がん治療フローチャートですが、
いくつか疑問点があり、今日、先端医療振興財団に問合せメールを入れてみました。
一患者からのメールにお返事がいただけるかどうか･･･
質問は以下の５項目です。

1）超低リスクという概念が2010年より新たに採用されましたが、
PROS1では超低リスク群のステージがT1aとなっており、
PROS2では超低リスク群のステージがT1-T2aとなっています。
原文（V.2.2010）ではT1cとなっておりますが、いずれが正解でしょう？

2）PROS2～4において、「経過観察」という用語と
「モニタリング」という用語が混在していますが、
これらは同じものではありませんか？・・・それとも異なる内容でしょうか？

3）PROS4、5において、PSA値が「検出限界未満」という表現が見られますが、
良く用いられる高感度PSA測定ではかなり小さな値も検出可能ですが、
これはを高感度PSAを前提としているのでしょうか？

4）PROS5において、「その後の2回のPSA測定で、検出限界以上となる」
という訳文がありますが、意味がわかりかねます。
「PSAが検出可能となり、２連続上昇を示す」ということではないでしょうか？

5）PROS8において、「神経内分泌腫瘍ではない」という表現が、
「生検を考慮」からの分岐として、上下２段で用いられていますが、
下段は、「神経内分泌腫瘍」とし、
”ではない”を削除するのが正解ではないでしょうか？

NCCNガイドライン

2011-02-09T17:43:00.006+09:00

NCCN前立腺がん治療ガイドライン「フローシート」の日本語版を作成しました。

医療者向けのガイドラインの全文（日本語版）は、すでに先端医療振興財団のＨＰにアップされていますが、
http://www.tri-kobe.org/nccn/guideline/urological/japanese/prostate.pdf

この「フローシート」は、どちらかと言えば患者向けのガイドラインです。
医療者用ガイドラインをベースとしながらも、意味がわかりにくい所では、適宜患者向けのガイドライン（英語版）を参照し、できるだけ読みやすくしたつもりです。
ただ、ツリー構成で９ページありますから、辿るのが大変。
パラパラとページをめくったぐらいでは、ちょっと判りにくいかもしれません。
もし、興味がありましたら、ダウンロード（下の表紙をクリック）して、じっくり目を通してみてください。

TAK-700

2011-01-27T18:21:00.000+09:00

TAK-700は、非ステロイド系の男性ホルモン合成酵素阻害薬。男性ホルモンの生成に重要な役割をもつ酵素（17,20-リアーゼ）の働きを阻害、精巣および副腎の両方に由来する男性ホルモンの生成を抑制する。

米国で進行性前立腺癌患者を対象としたフェーズ3国際試験が開始された。（2010/11）
ドセタキセルをベースとした化学療法が無効であり、かつ一般的なホルモン療法に抵抗性を示す転移性前立腺癌患者を対象として、プレドニゾンとプラセボ投与群を対照とし、プレドニゾンとTAK-700投与群を比較する。主要評価項目は、全生存期間と無増悪生存期間。
日本も米国よりは遅れるがこの国際試験に参加する予定。
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/search/cancer/news/201011/517374.html&cnavi=1

プロベンジ

2011-01-23T23:52:00.005+09:00

2010年4月29日、米国FDAはデンドレオン社が開発した前立腺がん治療ワクチン「プロベンジ」を承認しました。
これは世界で初めて、かつ、他種のがんに先駆けて承認されたがん治療ワクチンです。
FDAに提出された二重盲検臨床治験のデータによれば、プロベンジの投与で生存期間は4.1か月延長されたとのことで、
これは驚異的な数値です。

　プロベンジはホルモン療法抵抗性前立腺がん（HRPC）患者を対象とし、患者の血液から採取した免疫細胞（抗原提示細胞）を、前立腺がんの殆どに発現が見られるPAP蛋白質を加えて体外で培養したもので、これを患者に戻すことで抗腫瘍効果を発揮します。
プロベンジは、自覚症状がほとんどなく全身状態が良好な患者を対象とし、内臓障害がある場合や、期待余命が６ヵ月未満の患者には推奨されておりません。
　プロベンジの費用は、9万3000ドル（800万円）と高額ゆえ、発売当初はその普及に疑問が持たれたのですが、すでにプロベンジの製造が需要に追いつかなくなり、デンドレオン社は2011年中旬を目途に製造設備の拡張を始めているとのこと。

　2010年11月、米国のメディケア（高齢者・障害者向け国営保険）諮問委員会が、プロベンジを保険償還するように推奨しました。多くの関係者は今年そのまま承認されると考えています。
　メディケアへの償還が実現すれば、プロベンジは米国だけで年間17.5億ドルを売り上げると予想されています。
特許切れまでに世界での売り上げは数兆円に達します。デンドレオン社に莫大な収入と米国に莫大な税収をもたらすでしょう。
これにより、米国ががんワクチンなどを含も医療分野を成長戦略の柱と認識していることが明らかとなりました。
プロベンジの成功を受け、世界的にがん治療ワクチンの開発競争が激しくなっているのが現状です。

粒子線治療施設

2011-01-18T18:45:00.002+09:00

国内の粒子線治療施設（予定を含む）は以下の通りです。

【重粒子線】
・重粒子医科学センター病院(放医研) （千葉県千葉市）
・兵庫県立粒子線医療センター（兵庫県たつの市）
・群馬大学重粒子線医学研究センター（群馬県前橋市）
・九州国際重粒子線がん治療センター（佐賀県鳥栖市 ※…2013年以降の開始予定）

【陽子線】
・兵庫県立粒子線医療センター（兵庫県たつの市）
・筑波大学陽子線医学利用研究センター（茨城県つくば市）
・国立がんセンター東病院（千葉県柏市）
・静岡県立がんセンター（静岡県駿東郡）
・若狭湾エネルギー研究センター（福井県敦賀市）
・福井県陽子線がん治療センター（福井県福井市 ※…2011年3月開始予定）
・がん粒子線治療研究センター（鹿児島県指宿市 ※…2011年4月開始予定）
・南東北がん陽子線治療センター（福島県郡山市）
・相澤病院（長野県松本市）
・クオリティライフ21城北（愛知県名古屋市 ※…2012年以降の開始予定）

ＩＭＲＴ（強度変調放射線治療）実施施設

2010-12-10T11:46:00.000+09:00

日本放射線腫瘍学会（JASTRO）によると、次の４７施設です。

【北海道・東北】
札幌医科大学附属病院
北海道大学病院
旭川医科大学病院
東北大学病院

【関東】
栃木県立がんセンター
医療法人社団日高会日高病院
埼玉医科大学国際医療センター
千葉県がんセンター
国立がんセンター東病院
国立がんセンター中央病院
慶應義塾大学病院
順天堂大学医学部附属順天堂医院
東京大学医学部附属病院
がん・感染症センター都立駒込病院
癌研有明病院
東京女子医科大学病院
杏林大学医学部付属病院
横浜市立大学附属病院
茅ヶ崎徳州会総合病院

【甲信越】
新潟県立がんセンター新潟病院
社会医療法人財団慈泉会　相澤病院

【中部・東海】
社会医療法人厚生会木沢記念病院
聖隷浜松病院
愛知県がんセンター中央病院・研究所
名古屋大学医学部附属病院
名古屋市立大学病院
名古屋第二赤十字病院

【近畿】
市立伊勢総合病院
滋賀医科大学医学部附属病院
大津赤十字病院
京都大学医学部附属病院
大阪大学医学部附属病院
大阪府立成人病センター
松下記念病院
近畿大学医学部附属病院
先端医療センター病院
天理よろづ相談所病院
奈良県立医科大学附属病院

【中・四国】
財団法人倉敷中央病院
ＪＡ広島厚生連廣島総合病院
広島大学病院
山口大学医学部附属病院
川崎医科大学附属病院
四国がんセンター

【九州】
九州大学病院
済生会熊本病院
熊本大学医学部附属病院

骨転移にはデノスマブ

2010-12-08T23:45:00.002+09:00

（NCI Cancer Bulletin2010年11月30日）抜粋

モノクローナル抗体製剤であるデノスマブは、骨折リスクが高い閉経後女性の骨粗鬆症の治療を目的として2010年6月に承認（米国）されたが、固形腫瘍からの骨転移を有する患者における骨関連事象の予防を目的として、骨粗鬆症より高用量での追加承認を取得した。
追加承認を受けたデノスマブ（Xgeva）の癌患者への投与は、4週間に1回、120mg（注射）。

総計5723人の患者を対象とした3つの国際的な大規模臨床試験では、乳癌の女性患者と前立腺癌の男性患者の治療において、さまざまな種類の癌患者が骨折や脊髄圧迫を発現したり、骨痛のための手術や放射線治療の必要性が生じたりするまでの期間を延長したという点で、デノスマブはゾレドロン酸（ゾメタ）より優れていた。

酢酸アビラテロンは第Ⅲ相臨床試験でも良好な結果を示す

2010-10-20T15:53:00.006+09:00

＜第35回欧州臨床腫瘍学会（ESMO）　Johann de Bono氏（英）の発表＞

　フェーズ3の無作為化試験の結果、化学療法（ドセタキセル）が無効となったホルモン抵抗性の転移性前立腺癌患者に対し、
酢酸アビラテロンの投与が、全生存期間（OS）を延長することが認められた。
　酢酸アビラテロンは、CYP17を選択的に遮断し、アンドロゲン合成（persistent androgen synthesis；PAS）を強力かつ持続的に阻害する。

　試験対象は、13カ国の147施設から参加した、ドセタキセルベースの化学療法の治療歴がある去勢抵抗性の転移性前立腺がん患者1195人。
　まずは被験者を次の２群に分けた。
AA群　　　：酢酸アビラテロン（経口）を1日1回1000mg、プレドニゾン5mgを1日2回投与する群（797人）
プラセボ群：プラセボとプレドニゾンを投与する群（398人）

　治療前の病状は次の通り。
　　　　　　　PSA中央値、　骨転移、　リンパ節転移、　肺転移、　　肝転移
AA群　　　：128.8ng/mL、　89.2％、　　45.4％、　　13.0％、　　11.3％
プラセボ群：137.7ng/mL、　90.4％、　　41.5％、　　11.4％、　　 7.6％

　主要評価項目は全生存期間:OS、副次的評価項目はPSAが上昇するまでの期間：TTPP、rPFS、PSA値における奏効率とした。
　その結果を示すとこのようになる。
　　　　　　　　OS、　　　TTPP、　　　rPFS、　　PSA奏功率
AA群　　　：14.8ヵ月　　10.2ヵ月　　5.6ヵ月　　38.0%
プラセボ群：10.9ヵ月　　 6.6ヵ月　　3.6ヵ月　　10.1%

　全グレードの有害事象はAA群で98.9%、プラセボ群で99％に発現し、グレード3以上の有害事象は54.5％と58.4％だった。
グレード3以上の有害事象による治療中止は、AA群10.5％、プラセボ群13.5％となった。有害事象による死亡は、AA群11.6％、プラセボ群14.7％だった。
　AA群で多く観察された有害事象は、体液貯留、低カリウム血症、肝機能異常、高血圧であったが、グレード3以上はいずれも5％未満だった。

参考：http://higepapa.blogspot.com/2009/03/abiraterone.html

出典：日経メディカル

骨転移を促す遺伝子を特定

2010-10-13T10:43:00.003+09:00

NHKニュース　2010年10月11日
がんが骨に転移する「骨転移」を促すとみられる遺伝子を特定し、その働きを抑えて実際に骨転移を防ぐことに、慶応大学のグループがマウスを使った実験で成功しました。骨転移を予防する薬の開発につながる可能性があると注目されています。
がんが骨に転移する骨転移は、骨折や強い痛みを引き起こし、がんを治療するうえで大きな障害となります。このため、慶応大学先端医科学研究所のグループは、骨転移を起こしやすい乳がんや前立腺がんなどのがん細胞で、骨の病気に関係する５０の遺伝子がどのように働いているか詳しく調べました。その結果、「ＦＲＰ」という遺伝子の働きが異常に高まっていることがわかったということです。さらに、ＦＲＰにくっついて働きを抑える物質を作り、ヒトのがん細胞を移植したマウスに投与したところ、ほとんど骨転移が起こらないことを確認したとしています。このマウスではリンパ球など免疫を担う細胞が活発になっていたということで、研究グループでは、ＦＲＰが免疫の機能を抑え骨転移を促しているのではないかとしています。研究グループの工藤千恵講師は「ＦＲＰの働きを抑える薬を開発すれば、骨転移を予防できる可能性がある。治療に使えるよう研究を進めたい」と話しています。

ホルモン療法単独より放射線療法を追加すべき（局所進行前立腺がん）

2010-08-19T11:38:00.003+09:00

（NCIキャンサーブレティン2010年6月15日号参照）

1995～2005年の間に行われた国際共同第3相試験の結果によると、アンドロゲン除去療法（ADT）に放射線療法を追加すると、局所進行前立腺癌男性の死亡リスクを43％減少させることが判明した。このデータは先週シカゴで行われたASCO年次総会で発表された。

ADT＋放射線療法を受けた男性は、ADT 単独療法を受けた男性よりも10年間の前立腺癌死亡率は少ない（15％対23％）だろうと、研究者らは予測している。最終結果はあと数年で明らかになると期待される。

「この結果は2010年でも意味があると確信している。未だに、高リスク患者の約50％がADT単独で治療されている」とWarde氏は述べた。
ここ10年は放射線治療技術の進歩が著しく、本試験の放射線治療追加の効果は、過少評価されている可能性があると、同氏は述べた。

普及するか、ダヴィンチ手術

2010-07-07T17:16:00.001+09:00

昨年11月、ジョンソン・エンド・ジョンソンが海外の臨床試験データを基に手術支援ロボット、
ダヴィンチの薬事承認を取得。この３月からようやく国内での販売がスタートした。
ダヴィンチ本体の価格は3億円程度だが、機器や消耗品にも費用がかかる。
また、これとは別に、年間のメンテナンス費用が約2500万円になるとみられている。

前立腺がんの手術では、腹腔鏡は慣れるまでに80～100症例の経験が必要だが、
ダヴィンチでは10～20症例で良いという。
指先の動きを1/3、1/5に縮小して伝えることができるため、精密な操作もやり易い。
出血量も開腹手術より少なく、患者の負担が少ない低侵襲手術といえる。
「触覚がない」のが欠点だが、これは視覚情報の優位性で補わざるを得ない。

我国では、前立腺がんの腹腔鏡手術は全体の1割以下程度とみられ、開放手術が中心だが、
米国では、すでに85%以上の手術が、1000台以上のダヴィンチにより行われている。

参照　http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/report/201007/515535.html

カバジタキセル（商品名：Jevtana）

2010-07-07T17:13:00.000+09:00

進行したホルモン不応性前立腺がんの患者にとっては、ドセタキセルが最後の砦ではなく、
新しいタキサン系抗癌剤、カバジタキセル（商品名：Jevtana）によって生存期間の延長が認められた（第Ⅲ相治験）ことは、すでにこの掲示板でもお知らせしました。
これを受けて、米食品医薬品局（FDA）は優先審査プログラムとして審査を行っていましたが、
6月17日、カバジタキセル（Jevtana）をプレドニゾン（ステロイド剤）との併用で承認しました。
ドセタキセルで治療中あるいは治療後に病勢が進行したホルモン不応性前立腺がんは、
これまでほとんど治療の選択の余地がなかったわけですが、この薬剤が初の適応となるわけです。
申請から承認まで11週間のスピード審査で、米国医療行政の面目躍如といったところですが、
我が国ではいったいどうなるんでしょうね。

ラジウム223を用いた放射性医薬品アルファラディン

2010-06-14T00:42:00.003+09:00

アルファ線放出核種ラジウム223を用いた放射性医薬品アルファラディン(Alpharadin) は、ホルモン不応性前立腺癌の骨転移に対し、
第Ⅰ/Ⅱ相臨床試験の試験結果から、忍容性を保ちながら全生存期間の延長も期待できる可能性が示されました。（ASCO2010）
アルファラディンは現在、国際共同第Ⅲ相臨床試験が行われていますが、日本はこれに参加していません。

現在、体内照射として用いられているストロンチウム-89（メタストロン注）は、ベータ線を放出する放射性同位元素で、
体内ではカルシウムと同様の動きをしますので、骨転移病巣に集まりやすく、
集中的に骨転移病巣に放射線が照射され、多発性骨転移などで外部照射が困難な場合でも
疼痛の緩和がはかれる可能性があります。

アルファ線（ラジウム223）はベータ線（ストロンチウム-89）に比べて放射線量が数倍大きく、
逆に飛距離と崩壊時間が短いのが特徴です。

ペプチドワクチン　先進医療

2010-05-18T18:25:00.000+09:00

（厚労省「先進医療専門家会議」）
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/27652.html
5/18の厚労省「先進医療専門家会議」で、ホルモン不応性再燃前立腺がんに対する「ペプチド・ワクチン療法」が先進医療として認められた。
適応はドセタキセル不適格のホルモン不応性再燃前立腺がんで、ヒト白血球抗原HLA－A24が陽性のもの。
免疫性が高いと推測されるがんペプチドを、それぞれ患者ごとにテーラーメイド治療を行うことで、より早く、強力な特異免疫賦活効果を狙う治療法。
患者自身のがん免疫機能を活発化することで、生命予後の延長やQOLの向上につながることが期待され、技術を申請した久留米大病院の臨床研究では、
24％の患者についてPSA値が50％以上低下した。

ペプチドワクチン　臨床試験

2010-05-18T18:22:00.002+09:00

（第98回日本泌尿器科学会総会発表）
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/gakkai/sp/jua2010/201005/515081.html
岩手医大の小原氏らは、東大医科学研究所との共同研究で、遺伝子のスクリーニングによって、前立腺癌に高頻度に発現する遺伝子CDCA1を同定した。
CDCA1由来の「HLA-A24拘束性エピトープペプチド」を作製し、ドセタキセル抵抗性の再燃前立腺癌に対し、このペプチドを標的とした癌ペプチドワクチンの
医師主導型第1/2相試験を行ったところ、重篤な全身有害事象はなく安全に施行できることが示された。
効果の判明まではまだ時間がかかるが、小原氏は「ドセタキセル抵抗性患者に対する治療として期待できる」と述べた。

MDV3100（経口アンドロゲン受容体拮抗薬）

2010-05-17T20:15:00.001+09:00

経口アンドロゲン受容体拮抗薬MDV3100を、アンドロゲン非依存性の転移性前立腺癌患者に適用したところ、フェーズ1/2試験で好結果が得られた。（Lancet誌電子版4/15　米Medivation社＆アステラス製薬）

治療法の選択肢が限られており、余命1年以下と推定される末期の前立腺癌患者において、MDV3100はPSAレベルを低下させ、腫瘍の縮小または病態安定をもたらし、末梢血中の循環癌細胞（CTC）の数を減らすことが明らかになった。
MDV3100は、3つの作用点に働きかけてアンドロゲン受容体拮抗作用を発揮するというユニークな作用機序を持つ。
リスクとベネフィットのバランスは良好と判断され、既に多施設無作為化フェーズ3AFFIRM試験が進行中。

ホルモン療法+ゾレドロン酸（ゾメタ）

2010-05-16T21:27:00.003+09:00

横浜市大の上村博司氏らは、４月下旬盛岡市で開催された第98回日本泌尿器科学会総会で以下の発表をした。
骨転移がある前立腺癌に対し、ホルモン療法にゾレドロン酸（ゾメタ）を併用することでPSA値が顕著に低下し、PSA最低値は低く、PSA正常化率は高く、再燃までの期間を延長する可能性が示された。
神奈川県下の多施設共同臨床試験で、骨転移の広がりが６ヵ所以上で、ホルモン療法未治療の臨床病期D2前立腺癌患者28人が対象。
PSA初期値の中央値は239だったが、PSA正常化率（4以下に下がった）は75％であった。
4人でグレード2の有害事象（クレアチン上昇、歯肉炎、下顎痛、筋肉痛）が見られたため投与を中止したが、重篤なものはなかった。
PSA再燃は10人に認められ、再燃までの期間中央値は6.6カ月だった。いずれも骨関連事象（SRE）の発現はない。
「初期からゾレドロン酸を投与した方がよいだろう」と答えた。

GnRHアゴニストの副作用

2010-05-13T19:08:00.002+09:00

FDA（米国食品医薬品局）は医療従事者および患者に対し、GnRHアゴニスト（日本ではリュープリン、ゾラデックス）の投与により、
糖尿病や心血管疾患のリスクが高まる可能性があると通達した。
ただ、FDAの審査はまだ継続中で、前立腺癌でこれらの薬剤投与を受けている患者のリスクについてはまだ結論は出ておらず、
患者は医師から投与中止を指示されない限りは、GnRHアゴニスト投与を中止すべきではない。
FDAは、これらの安全性問題を認識し、GnRHアゴニスト投与を受ける患者について糖尿病および心血管疾患の発症をモニタリングすべきであると推奨している。

http://health.nikkei.co.jp/hsn/news.cfm?i=20100513hj001hj

http://www.cancerit.jp/xoops/modules/fda_files/index.php?page=article&storyid=115

期待されている新薬の色々

2010-04-24T15:08:00.003+09:00

■デノスマブ（denosumab）
デノスマブ（denosumab）はゾレドロン酸（ゾメタ）より優れており、転移性前立腺癌患者の骨関連事象（合併症）の出現を遅らせる効果があるという報告が、2010年6月のASCO（米国臨床腫瘍学会）でなされる予定。

■MDV3100
MDV3100は第二世代の経口抗アンドロゲン剤
カソデックスよりも優れた抑制作用を示し、カソデックス抵抗性癌にも効果が見られる。
現在、ドセタキセル（タキソテール）の治療歴を有するホルモン非感受性前立腺癌患者を対象とした、国際第Ⅲ相臨床試験が行われている。

■デガレリクス
2008年末にFDAが承認し、欧米ではすでに用いられている。
LH-RHアナログ剤（リュープリン、ゾラデックス等）に対し、これはLH-RHアンタゴニスト。
フレアアップ現象（テストステロンの一時的な上昇）を来さない。

■プロベンジ
前立腺がん治療用ワクチン。
ホルモン不応答性前立腺がん患者を対象としたフェーズ３試験では全生存期間の延長が判明。
諮問委員会は17対0で薬の安全性を認め、13対4で効用を認定したが、FDAでは承認されず物議をかもす。
再審査で承認の可能性も？

■アビラテロン
性ホルモンの合成に関与する酵素「CYP17」を選択的に阻害し、精巣や副腎でのテストステロンの産生を抑える新薬。
ホルモン耐性の転移性前立腺癌で、ドセタキセルベースの化学療法が無効となった患者を対象に、フェーズ３（第３相）試験を開始している。試験終了は2011年の予定。

■カバジタキセル
新しいタキサン系抗癌剤。
進行前立腺癌の患者にとってはドセタキセルが最後の砦ではなく、Cabazitaxelによって生存期間を延長できることが第Ⅲ相治験で示された。FDAが承認審査中。･････→　FDAの承認が降りました！
　　　http://higepapa.blogspot.com/2010/07/jevtana.html

■セディラニブ
VEGFRチロシンキナーゼ阻害剤cediranib(AZD2171)が、すでにドセタキセル投与を受けた去勢抵抗性前立腺癌（CRPC）に有効かつ安全であることが第Ⅱ相試験で認められた。

■ピコプラチン＆ドセタキセル＆プレドニゾン
去勢抵抗性前立腺癌（CRPC）の治療として、この３剤の組合せが良好で、安全性も高いことが第Ⅱ相試験で示された。

前立腺癌のTNM分類

2010-04-13T23:35:00.002+09:00

【原発腫瘍（T）】
・TX：原発腫瘍の評価が不可能

・T0：原発腫瘍を認めない

・T1：臨床的に不顕性であり、かつ触診によっても画像によっても腫瘍が認められない
　- T1a：偶然に検出された腫瘍で切除組織の5％以下
　- T1b：偶然に検出された腫瘍で切除組織の5％を超える
　- T1c：針生検で腫瘍が同定される(例えば、PSA値の上昇により)

・T2：腫瘍が前立腺内に限局している*
　- T2a：腫瘍の浸潤が1葉の50％以下
　- T2b：腫瘍が1葉の50％を超えて拡がるが、両葉には及んでいない
　- T2c：腫瘍が両葉に及んでいる

・T3：腫瘍が前立腺被膜の外に進展している**
　- T3a：被膜の外へ拡大(片側であるか両側であるかを問わない)
　- T3b：腫瘍が精嚢(左右またはそのいずれか)へ浸潤

・T4：腫瘍が固着しているか、精嚢以外の隣接臓器への浸潤：
　　　膀胱頸部、外括約筋、直腸、挙筋、および/または骨盤壁

*[注: 針生検により腫瘍が片葉または両葉に認められても、触知されず
　　　画像によっても確実には認められないものはT1cに分類する]

**[注: 前立腺尖部または前立腺被膜への浸潤(ただし被膜を越えない)は、T3ではなくT2に分類する]

【所属リンパ節（N）】
　所属リンパ節は小骨盤リンパ節であり、本質的には総腸骨動脈分岐部以下の骨盤リンパ節である。
この所属リンパ節には以下のグループがある（N分類では左右の別を問わない）：
　骨盤リンパ節(他に特定されない[NOS]）、
　下腹部リンパ節、閉鎖リンパ節、
　腸骨リンパ節（すなわち、内腸骨、外腸骨、NOS）、
　および仙骨リンパ節（外側仙骨、仙骨前、岬角[例えば、Gerota's]、NOS）。

　遠隔リンパ節とは、小骨盤の範囲にないものをいう。
これらは、超音波法、CT、MRIまたはリンパ管造影法により画像を得ることができ、以下のものがある：
　動脈リンパ節（傍大動脈、大動脈周囲、または腰部）、
　総腸骨リンパ節、鼠径リンパ節（深層）、
　浅鼠径（大腿）リンパ節、鎖骨上窩リンパ節、
　頸部リンパ節、斜角筋前リンパ節および（NOS）後腹膜腔リンパ節。

　腫大したリンパ節は、時に画像検出できるが、PSAスクリーニングと関連した病期シフトにより、
リンパ節病変を有することが分かる患者がきわめて少数であり、そして画像検査上の偽陽性および偽陰性がよくみられる。
個々の患者のリンパ節転移のリスクを決定するには画像の代わりに、リスク表が一般に使用される。
遠隔リンパ節転移は、M1aに分類される。
　- NX：所属リンパ節が評価されなかった
　- N0：所属リンパ節に転移を認めない
　- N1：所属リンパ節に転移を認める

【遠隔転移 (M)】*
・MX：遠隔転移の評価が不可能（いかなる手法によっても評価できない）

・M0：遠隔転移を認めない

・M1：遠隔転移あり
　- M1a：所属リンパ節以外
　- M1b：骨
　- M1c：骨転移を伴う、または伴わないその他の部位

*[注: 2部位以上に転移が認められれば、最も進行した分類（pM1c）を用いる。]

【病理組織学的分化度 (G)】
・GX：分化の程度の評価が不可能

・G1：高分化 (軽度異型性)(Gleason 2-4)

・G2：中分化 (中等度異型性)(Gleason 5-6)

・G3-4：低分化または未分化 (高度異型性)(Gleason 7-10)

注）現在の分類法では、４以下のグリソンスコアは事実上存在しない。
　５～６：　高分化がん（５も珍しい）
　７　：　　中分化がん
　８～９：　低分化がん

監視療法（active surveillance）

2010-04-13T15:00:00.004+09:00

NCI キャンサーブレティン2010年1月12日号(Volume 7 / Number 1) -米国国立癌研究所発行より
　http://www.cancerit.jp/recommendation_file_pdf/Cancer_Bulletin_PDF/100112.pdf

前立腺癌の治療において監視療法（activesurveillance)を普及させるためのこれまでで最も明確な要請が、NCCN(National Comprehensive CancerNetwork：全米癌総合ネットワーク）のガイドラインで示された。
改訂されたNCCNのガイドラインは、生命を脅かす病気へと進行する危険性が低い前立腺癌患者に監視療法を提供することを医師に求めている。

監視療法は、以前には「待機療法（watchfulwaiting, expectant management）」と呼ばれていたが、前立腺癌の診断後すぐに治療せずに、定期的な検査や診察を行って病状を綿密に観察することである。
監視療法にはＰＳＡ検査、直腸診（DRE）の他、前立腺生検を含めることができる。
もし、腫瘍の著明な増大、PSA 値の急激な上昇、生検における悪性度の上昇など病状が進行している徴候がい
ずれかの時点で認められた時は、手術や放射線療法などの根治的治療（definitive treatment）が行われる。

「前立腺癌治療委員会は前立腺癌の過剰診断や過剰治療を危惧しています」と委員会の議長でロズウェル
パーク癌研究所のDr.James L. Mohler 氏は説明した。昨年発表された前立腺癌検診についての2 つの
大規模臨床試験の結果、発見されなければ問題とならなかったであろう癌に対して重大な過剰診断と過剰
治療があったことが明らかになり、改訂を進める原動力になったと同氏は述べた。
「自分に前立腺癌があるとわかったほとんどの男性は何を望むでしょうか？彼らは癌がなくなることを望みま
す」とMohler 氏は言う。「あまりにも多くの男性が治療の副作用に苦しんでおり、治療にかかる費用は社
会が負担しています。そして、それらのうちあまりに多くの治療が不必要なのです」。

改訂されたガイドライン（無料登録で利用可能）によると、監視療法は期待される余命が10 年未満の低リス
ク前立腺癌の男性に推奨されるべきである。低リスク癌とはPSA 値が比較的低く、腫瘍が小さく前立腺の
片側に限局し、グリーソンスコアが低い低悪性度のものをいう（表を参照）。
また、ガイドラインは臨床的に問題にならない前立腺に対して超低リスクという新しい分類を定めた。期待される余命が20 年以下でこのカテゴリーに分類される男性の好ましい管理手段として監視療法の提案のみを推奨している。

低リスク◇（期待余命・10年未満に適応）
◇適応
・癌ステージ：T1-T2a
・癌悪性度：グリーソンスコア2-6
・PSA 値：<10 ng/mL
◇必要な検査
・6 カ月に1 回 PSA 検査
・12 カ月に1 回直腸診

超低リスク（期待余命・20年未満に適応）
◇適応（低リスク条件のすべてと次の条件を満たす場合）
・生検陽性コア<3 か所、各コアの癌細胞≦50％
◇必要な検査（低リスクの場合に同じ）

監視療法は適した患者には明確な利益があるが、この治療方法を選ぶ過程や決定は容易なことではないと、ガイドライン委員会は指摘した。頻回の診察や検査が必要であることに加えて、病気の全過程を考えると、癌が進行していないか注意して見守っていくということは、ついには癌が進行し、治癒の見込みが少なく重大な副作用のリスクがある治療をしなければならなくなる可能性があることを意味する。
また、迅速に根治的治療を行うことが現在もまだ根強いことを考慮すると、医師が改訂されたガイドラインに
どのように対処するかも問題である。例えば、2009年1 月にNew England Journal of Medicine 誌に
よって、低リスク前立腺癌の63 歳男性の模擬症例を提示して行われたオンライン投票によると、米国の投
票者（医師が全てではない）のうち約70％が好ましい治療選択として監視療法よりも放射線療法や手術を
選んだ。
この推奨が「治療の傾向を大きく変える」かどうかは不確定であるとGodley 氏は述べた。しかし、「低リスク患者に自ら監視療法を行う医師や、それを施行する病院へ患者を紹介する医師にとっては、行いやすくなる
でしょう」と同氏は付け加えた。

低リスク前立腺癌の治療について、監視療法（activesurveillance）、外科手術、放射線療法などのさまざ
まなアプローチがいずれも同程度の全生存率および再発率になる、との結論が新たな効果比較研究で出
されている。しかし、本研究で用いた経済モデルによると、監視療法は65 歳以上の男性では即時的な治
療と比較して健康上の純利益および質調整生存年（quality-adjusted life years, QALY）が高いという。

ホルモン製剤がホットフラッシュを抑制

2010-04-02T17:58:00.002+09:00

進行前立腺癌（がん）治療のゴールド・スタンダードと考えられているアンドロゲン抑制療法によるホットフラッシュ（のぼせ、ほてり）は、ホルモン製剤の酢酸シプロテロンや酢酸メドロキシプロゲステロンによって最も抑制されることが、新しい研究によって示された。ホットフラッシュは同療法を受けた患者の約80％に認められる。

①非ホルモン製剤のvenlafaxine（※抗うつ薬Effexor：日本国内未承認、102例）、
②ホルモン製剤の酢酸シプロテロン（※日本では販売中止、101例）
③酢酸メドロキシプロゲステロン（108例）

以上３剤を投与比較した研究の結果、3剤ともホットフラッシュを低減したが、ホルモン製剤のほうが全期間を通して有効であった。
「前立腺癌に対してGn-RHアナログ製剤の投与受けている男性では、12週時でのホットフラッシュの治療に②と③がより効果的である。しかし、②は前立腺癌の治療薬として認められおり、その使用はホルモン療法を阻害する可能性がある。このことから、③を標準治療薬にすべきである」
研究結果は、医学誌「Lancet Oncology」オンライン版に12月7日掲載された。

前立腺癌診断ストレスが心血管イベントの増大につながる

2010-04-02T17:53:00.002+09:00

前立腺癌の告知を受けた患者では、情動（emotional）ストレスによって心血管イベントおよび自殺のリスクが増大する可能性があることが、スウェーデンの研究で示された。

スウェーデン、カロリンスカ研究所（ストックホルム）のKatja Fall氏らは、1961～2004年に前立腺癌と診断されたスウェーデン人男性16万8,584人のデータを分析。癌の診断後1年以内に、被験者のうち1万126例（6％）に心血管イベントが発現し、136例（0.08％）が自殺した。

1987年までのデータでは、前立腺癌患者ではそうでない男性に比べて、診断後1週間以内に致死的な心血管イベントを発現する可能性が約11倍高く、1年以内に心血管イベントを発現する可能性はほぼ2倍であった。1987年以降、前立腺癌患者の致死的または非致死的な心血管イベントのリスクは、そうでない患者に比べて、診断後1週間以内で約3倍、1年以内ではやや高かった。

今回の研究では、17万人近くの被験者のうち自殺をしたのは136人のみであったが、前立腺癌に関連する自殺の相対リスクは診断後最初の１週間では8.4、1年間で2.6であった。研究結果は、オンライン医学誌「PLoS Medicine」に12月14日掲載された。

ホルモン療法に専門家グループが警告

2010-04-02T17:45:00.002+09:00

米国心臓協会（AHA）、米国癌協会（ACS）、米国泌尿器科学会（AUA）の専門家グループが、アンドロゲン除去療法（ADT）によって心臓発作や心臓死のリスクが高まるとの警告を発した。

医学誌「Circulation（循環器）」オンライン版に2月1日掲載された今回の勧告では、ADTが血清リポ蛋白やインスリン感受性、肥満など従来の心血管リスクファクターに悪影響を及ぼすことを示す十分なデータがあるという。
前立腺癌を有する男性患者全体の約3分の1がADTを受けるが、欧州で実施された2件、米国で実施された4件の研究で、心血管障害の発症が増大することが示されているという。

Brawley氏は「PSA値が上昇し始めてはいるものの、癌進行の他の徴候や症状はみられない場合など、一部の症例ではADTを用いるべきかどうかについては議論があった。ADTは治療には有用であるが、慎重に用いるべきである」という。

米テキサス大学泌尿器科教授のArthur Sagalowsky博士も「心臓障害のリスクは、前立腺癌治療で議論が必要な多くの問題の1つとするべきであり、アンドロゲン除去療法の開始を決定する際に、前立腺癌患者に提示する情報内容に追加すべきものである」と述べている。

中リスク前立腺がんの放射線療法はホルモン療法併用が有利

2010-03-15T22:05:00.005+09:00

PSAが20以下の限局前立腺癌患者について、
放射線治療（66.6Gy）単独（Ａ群）と、同程度の放射線治療に短期（４ヶ月間）ホルモン療法の併用（Ｂ群）を比較したところ、
中リスク患者では、併用（Ｂ群）のほうが生存を延長し再発を減らすことができた。
しかし、併用よる効果は、低リスク患者では認められなかった。（ASCO GU2010）

　　　　　　　　　　　　放射線治療単独群　　　　　　　ホルモン療法併用群
観察期間中央値　　　　　　　9.1年　　　　　　　　　　　　 9.2年
10年生存率　　　　　　　　　57％　　　　　　　　　　　　　62％
8年全生存率（中リスク）　　 68％　　　　　　　　　　　　　72％
　同上　　（低リスク）･･･････　差異なし
生検（複数回）陽性結果　　 60％　　　　　　　　　　　　　78％

*注：低リスクとはPSA10以下かつGS6以下。
*医療ライターの約文（日経メディカル）をベースにしているが、（原文は読んでいない）
　早期ステージという表現もあれば、局所進行前立腺がんという表記もあり、同じ内容の表現なのに
　判断に苦しむ・・・局所進行前立腺がんならば、それだけで高リスクとなってしまうので、
　結局、「限局（早期）前立腺癌」のことと解釈した。
　

骨関連事象にはデノスマブ（denosumab）

2010-03-15T19:24:00.003+09:00

骨転移を有する進行性前立腺癌でdenosumab（完全ヒトモノクローナル抗体）とゾレドロン酸（ビスフォスフォネート）の2剤を比較した国際的なフェーズ3無作為化二重盲検試験の結果が発表された。

　Denosumabは、骨関連事象（SRE）の初回発生までの期間を延長し、SREが複数発生する割合を減少させ、ゾレドロン酸に対する優越性を有意に示した。

　有害事象の発生率は両群間で統計学的有意差はなかった。過去の進行癌の試験と同様、低カルシウム血症はdenosumabを投与した群に多く報告された。全生存期間と無増悪期間は両群で同等だった。

　Amgen社研究開発部の執行副社長、Roger M. Perlmutter氏は「今回の試験結果により、転移性前立腺癌患者の骨合併症の出現を遅らせるdenosumabの効果が証明された」と話した。
前立腺癌に対する有効性と安全性の全データは、2010年6月上旬に開催される米国臨床腫瘍学会（ASCO）で報告される予定。

Cabazitaxel：進行転移性前立腺癌でドセタキセルに続く二次治療薬【ASCO GU2010】

2010-03-15T16:27:00.009+09:00

ホルモン療法やドセタキセルベースの化学療法に耐性をもつに至った転移性の進行前立腺癌患者は、次に打つ手に困るわけですが、
新しいタキサン系抗癌剤Cabazitaxel が、良好な結果を示すことが明らかになりました。（ASCO GU2010）

第Ⅲ層の治験では、患者は無作為に次の２群に振り分けられました。
Ａ群:Cabazitaxelとプレドニゾンを投与される群（：378人）
Ｂ群:ミトキサントロンとプレドニゾンを投与される群（：377人）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ群　　　　　　Ｂ群
全生存期間中央値　　　　　　　　15.1カ月　　　　12.7カ月　　　→　　これは死亡率30%低減に該当する
無増悪生存期間中央値　　　　　 2.8カ月　　　　　1.4カ月
奏効率、PSA反応　　　　　　　　　　◎　　　　　　　　○
(grade3、4の副作用)
好中球減少　　　　　　　　　　　　　81.7%　　　　　　51.0%　
発熱性好中球減少症　　　　　　　　7.5%　　　　　　 1.3％

デューク大学医学部准教授で、総合がんセンター泌尿器外科のDr. Daniel George氏はこう述べています。
「ドセタキセルによる一次治療が効かなくなった患者に対し、一定の有効性と適切な忍容性が得られたのは有望な結果です。一次治療の反応が良かった患者は、二次、三次治療でも好反応を示す傾向にある。
進行前立腺癌の患者にとってはドセタキセルが最後の砦ではなく、Cabazitaxelによって生存期間を延長できることが立証された。癌治療における進歩が常に緩やかであることを考えると、今回の試験は、2004年に進行前立腺癌治療でのドセタキセルの有効性を示した成果に匹敵するだろう」

サノフィ・アヴェンティス社（フランス）は、二次治療薬として本剤の承認申請をFDA（米国食品医薬品局）に対して行っている。cabazitaxelは進行前立腺がんの二次治療において、FDAの承認を受ける初めての薬剤となりそうだ。

（以下蛇足）
日経メディカルでも紹介されていた記事は、内容がわかりにくく、海外癌医療情報なども参照したところ、けっこう重要なニュースのように思えてきました。
ここまでくれば実現性も高いですね。
このたびは私が理解できる範囲で、できるだけ簡潔明瞭に紹介してみました。
ただ、ドセタキセルが米国で承認（2004）されてから、日本で使われるまでには４年以上を要していますし、
医師が使いこなせるまでには、さらに数年かかるのが実情のようです。
いつも残念に思うのですが、我々が新薬の恩恵を被るまでの道のりは、近いように見えても実はうんと遠いんですね。

PSAに関するN.Y Timesの記事

2010-03-14T00:37:00.001+09:00

「PSA検査は保険財政を圧迫しその有用性に疑問がある」という意見が、ニューヨーク・タイムズに掲載されたが、その意見の主がPSA検査の生みの親、アブリン教授（アリゾナ大）であったため、議論を呼んでいる。

PSA検査は、治療が必要な進行の早いがんと、治療しなくとも命に別条のない進行の遅いがんを見分けることができない。
さらに、誤診（過剰診断）の恐れもある。PSA値は前立腺がんでも上昇するが、前立腺肥大でも上昇する。
アメリカ人男性のうち前立腺がんと診断されるのは16％だが、その大部分は進行が遅く、死に至るのはわずか3％にすぎない。
PSA検査に要する年間費用は少なくとも30億ドル（約2700億円）、不確実な検査にこれだけの費用をつぎ込む必要はない。

＜以下、記事の原文＞

EACH year some 30 million American men undergo testing for prostate-specific antigen, an enzyme made by the prostate. Approved by the Food and Drug Administration in 1994, the P.S.A. test is the most commonly used tool for detecting prostate cancer.

The test’s popularity has led to a hugely expensive public health disaster. It’s an issue I am painfully familiar with ― I discovered P.S.A. in 1970. As Congress searches for ways to cut costs in our health care system, a significant savings could come from changing the way the antigen is used to screen for prostate cancer.

Americans spend an enormous amount testing for prostate cancer. The annual bill for P.S.A. screening is at least $3 billion, with much of it paid for by Medicare and the Veterans Administration.

Prostate cancer may get a lot of press, but consider the numbers: American men have a 16 percent lifetime chance of receiving a diagnosis of prostate cancer, but only a 3 percent chance of dying from it. That’s because the majority of prostate cancers grow slowly. In other words, men lucky enough to reach old age are much more likely to die with prostate cancer than to die of it.

Even then, the test is hardly more effective than a coin toss. As I’ve been trying to make clear for many years now, P.S.A. testing can’t detect prostate cancer and, more important, it can’t distinguish between the two types of prostate cancer ― the one that will kill you and the one that won’t.

Instead, the test simply reveals how much of the prostate antigen a man has in his blood. Infections, over-the-counter drugs like ibuprofen, and benign swelling of the prostate can all elevate a man’s P.S.A. levels, but none of these factors signals cancer. Men with low readings might still harbor dangerous cancers, while those with high readings might be completely healthy.

In approving the procedure, the Food and Drug Administration relied heavily on a study that showed testing could detect 3.8 percent of prostate cancers, which was a better rate than the standard method, a digital rectal exam.

Still, 3.8 percent is a small number. Nevertheless, especially in the early days of screening, men with a reading over four nanograms per milliliter were sent for painful prostate biopsies. If the biopsy showed any signs of cancer, the patient was almost always pushed into surgery, intensive radiation or other damaging treatments.

The medical community is slowly turning against P.S.A. screening. Last year, The New England Journal of Medicine published results from the two largest studies of the screening procedure, one in Europe and one in the United States. The results from the American study show that over a period of 7 to 10 years, screening did not reduce the death rate in men 55 and over.

The European study showed a small decline in death rates, but also found that 48 men would need to be treated to save one life. That’s 47 men who, in all likelihood, can no longer function sexually or stay out of the bathroom for long.

Numerous early screening proponents, including Thomas Stamey, a well-known Stanford University urologist, have come out against routine testing; last month, the American Cancer Society urged more caution in using the test. The American College of Preventive Medicine also concluded that there was insufficient evidence to recommend routine screening.

So why is it still used? Because drug companies continue peddling the tests and advocacy groups push “prostate cancer awareness” by encouraging men to get screened. Shamefully, the American Urological Association still recommends screening, while the National Cancer Institute is vague on the issue, stating that the evidence is unclear.

The federal panel empowered to evaluate cancer screening tests, the Preventive Services Task Force, recently recommended against P.S.A. screening for men aged 75 or older. But the group has still not made a recommendation either way for younger men.

Prostate-specific antigen testing does have a place. After treatment for prostate cancer, for instance, a rapidly rising score indicates a return of the disease. And men with a family history of prostate cancer should probably get tested regularly. If their score starts skyrocketing, it could mean cancer.

But these uses are limited. Testing should absolutely not be deployed to screen the entire population of men over the age of 50, the outcome pushed by those who stand to profit.

I never dreamed that my discovery four decades ago would lead to such a profit-driven public health disaster. The medical community must confront reality and stop the inappropriate use of P.S.A. screening. Doing so would save billions of dollars and rescue millions of men from unnecessary, debilitating treatments.

進行大腸癌ペプチドワクチン療法、フェーズ2臨床試験開始

2010-02-25T18:25:00.004+09:00

進行大腸癌患者に対するペプチドワクチン療法のフェーズ1試験で、3種以上のペプチドに特異的細胞傷害性Tリンパ球（CTL）反応を示した場合、予後が良好であることが示された。

全生存率は治療開始から約半年間は低下するが、その後改善に向かい、生存期間中央値（MST）は12.3カ月だった。

第7回日本免疫治療学研究会学術集会（10/2/20）　硲彰一氏（山口大）

　硲氏らは、東京大学医科学研究所ヒトゲノム解析センターの中村祐輔氏らと共同で、特異的能動免疫療法として大腸癌を中心とする癌ペプチドワクチン療法の研究を行ってきた。この研究では、日本人の約60％が有する白血球型抗原HLA-A*2402に対するペプチドから、3種の大腸癌特異的エピトープペプチド（KOC1、RNF43、TOMM34）と、2種の腫瘍新生血管特異的エピトープペプチド（VEGFR1、VEGFR2）を使用している。
　硲氏らは、FOLFIRI、FOLFOXに併用するベバシズマブまたはセツキシマブに代わる治療として、癌ペプチドワクチン療法を進行・再発性大腸癌のファーストライン治療として検討する多施設共同のフェーズ2試験を実施中である。

　フェーズ2試験では、対象全員にmFOLFOX6に併用してペプチドワクチン療法を行い、HLA-A*2402の患者とHLA-A*2402以外の患者を比較検討する予定。

前立腺癌対象にCabazitaxelの米国での段階的申請が開始

2010-01-25T21:51:00.001+09:00

日経メディカルオンライン（2010-1-12）
　フランスSanofi aventis社は、このほど前立腺癌の第2選択薬としてタキサン系抗癌剤であるCabazitaxel (XRP-6258)の段階的承認申請を米国で既に開始していることを明らかにした。
Cabazitaxelは、米食品医薬品局（FDA）から段階的申請が可能になるファーストトラック審査の対象として認められていた。　Cabazitaxelは、フェーズ3臨床試験であるTROPIC試験で前立腺癌に対して、全生存率について統計学的に有意に優れることが示されたという。TROPIC試験の詳細は、3月にサンフランシスコで開催されるGenitourinary Cancers Symposium（ASCO GU）で発表される予定。
Cabazitaxelのわが国における開発については、現在評価中だという。

重度尿失禁の治療法

2010-01-20T13:34:00.003+09:00

詳細は下記サイトを参照

がんナビ
http://cancernavi.nikkeibp.co.jp/report/100119_01.html
日経メディカルオンライン（全文を読むには要ログイン）
http://medical.nikkeibp.co.jp/inc/mem/pub/report/201001/513711.html

東北大泌尿器科教授の荒井陽一氏によれば
「男性の重度尿失禁治療のゴールドスタンダードは人工尿道括約筋の埋め込み術。
　海外では教科書にすら書かれているのに、日本では普及が遅れている。」

中～重度の尿失禁の原因としては、前立腺の全摘術が過半数を占め59％、
続いて神経因性膀胱が23％、前立腺肥大症手術が1割程度を占めていた。
前立腺がんの全摘術は年間約2万件が行われ、ほぼ全員に一時的な尿失禁が生じ、
そのうち1～3％程度に体操や薬物療法では治りきらない尿失禁が生じてしまう。

このような患者にの残された唯一と言っても良い治療法が人工尿道括約筋の埋め込み術。
ただし、この治療が可能な医療機関は限られている。

限局性前立腺癌の管理における前立腺全摘術と強度変調放射線治療の比較

2010-01-18T21:20:00.004+09:00

PubMed 論文抄録　（海外癌医療情報： 2009-10-18）

大学医学部放射線治療学科（米国）背景と目的：限局性前立腺癌において、前立腺全摘術 (RP)または適応例にはホルモン療法を併用した72Gy以上照射の強度変調放射線治療（IMRT）により、生化学的無病生存率（BDFS）が改善するかどうかを検討した。

対象と方法：1997年から2005年に2箇所の専門医療センターでRP（204名）またはIMRT（352名）を受けた患者556例の連続標本について解析した。臨床病期、グリーソンスコア、治療前の前立腺特異抗原（PSA）に基づき、患者を予後グループに層別化した。アウトカム指標はBDFSとした。

結果：ベースラインでの病変の進展度は、IMRT例のほうが高かった（p<.001）。RPとIMRTの5年BDFSの差異は、予後良好群（92.8% vs. 85.3%, p=.20）、中間的予後群（86.7% vs. 82.2%, p=.46）では認められなかった。予後不良群においてはホルモン療法併用IMRTのほうがBDFS成績は良好であった（38.4% vs. 62.2%, p<.001）。全コホートにおいて交絡因子で補正したところ、グリーソンスコア（p<.001）と臨床病期（p<.001）からBDFSが予測されたが、治療法からはBDFSは予測されなかった（p=.06）。予後不良群では、治療法からBDFSが予測された（p=.006）。結論：RPとIMRTのBDFSは、予後良好群や中間的予後群については同程度である。予後不良群では、ホルモン療法を併用した72Gy以上照射のIMRT例のほうがBDFSは高いことを示している。PMID:19800702

平　栄（放射線腫瘍科）　訳

乳癌の遺伝子検査(Oncotype DX)

2010-01-18T11:11:00.004+09:00

(日経メディカル記事　2010. 1. 14)

　タモキシフェンによるホルモン療法を受けた早期乳癌患者について、再発リスクと化学療法から得られるベネフィットを21種類の遺伝子から予測する遺伝子検査「Oncotype DX」は、術後補助療法を決定するうえで医師と患者に大きな影響を与えることが分かった。
米Loyola大学Health System MedicalのShelly S. Lo氏らによる試験の結果が、1月11日のJournal of Clinical Oncologyのオンライン版に掲載された。　

　Oncotype DXは米Genomic Health社が開発した検査で、切除した乳癌組織を検体として21種類の遺伝子の発現量を測定し、再発スコアを計算する。再発スコアは0～100で表し、値の高低で再発リスクの高さを予測する。スコアが低い女性に化学療法は推奨されない。
　2004年に米国でOncotype DXが商業化されてから、この検査を受けた乳癌患者は12万人を超える。検査の対象となるのはエストロゲン受容体陽性でリンパ節転移がない早期乳癌患者だ。毎年約10万人が、このタイプの乳癌と診断されている。

　今回の試験の対象はOncotype DXを受けた89人の乳癌患者。Loyola大学など4施設の医師17人が治療を担当した。
　医師らは28人の患者（31.5％）について治療の決定を変更した。このうち20人（22.5％）の患者の検査実施前の推奨治療は化学療法とホルモン療法の併用だったが、検査後にはホルモン療法単独に変更した。さらに患者24人（27％）が治療に対する決定を変え、うち9人は化学療法とホルモン療法の併用から化学療法をはずすことを希望した。

　「今回の結果から、この遺伝子検査が医師と患者による治療の決定に同時に影響を与えることが初めて示された」とLo氏は話した。　医師らは、この検査により患者68人（76％）において推奨した治療への信頼度が高まったと話した。
　一方、検査結果を受け取った患者は、自分たちが治療について決定したことへの葛藤と、自分たちが置かれた状況への不安が顕著に減少したと報告した。

　検査費用は日本円で約36万円かかるが、研究者らはこの検査により化学療法の支出を回避できる患者を選別でき、全体の費用削減につながる可能性があると説明している。

（森下紀代美＝医学ライター)

MDV3100

2010-01-11T21:01:00.000+09:00

MDV3100は第二世代の経口抗アンドロゲン剤で、ビカルタミド（カソデックス）よりも優れた抑制作用を示し、ビカルタミド抵抗性癌にも効果が見られるという。現在、ドセタキセル（タキソテール）の治療歴を有するホルモン非感受性前立腺癌患者を対象とした、国際第Ⅲ相臨床試験が行われている。2009/10/28、アステラス製薬は米Medivation社とMDV3100の開発・商業化に関する契約を締結し、国内における開発ならびに臨床試験を検討中。

前立腺がん：ステージＤ1

2010-01-11T00:24:00.002+09:00

（ひげの父さんの掲示板書込み：2010-1-10）
かなり進行した前立腺がんでも、ホルモン療法で共存をはかることもできれば、かなりの高齢者であれば、無治療のまま天寿をまっとうできることも珍しくはないのですが、比較的若い人の場合は、いつかホルモン療法に耐性が生じる日を恐れながら暮すよりは、「治せるものなら治してしまいたい」と思うほうが普通じゃないでしょうか。

こうした場合、治療法の選択しだいでその運命が大きく分かれるのは、５～６年前はステージＣだったと思うのですが、今やそれがステージＤ1に移りつつあると感じています。ただし、ステージＤ1に対しては、ほとんど全ての泌尿器科医はホルモン療法を勧めるでしょうし、放射線治療医でもまだＤ1に対する積極的治療には否定的な見解のほうが多いはずです。

ＥＢＭに基づくデータが出そろうには、経過観察も含めれば５～６年はかかってしまうのが当たり前です。ガイドラインというのは、そうした時間を経て作成されるわけですし、それと同時に、特定の医療施設、特定の医師だけしかできない治療法じゃなく、多くの医療施設でも実施（再現）可能な治療法というのが重視されてもいるわけです。また、書かれていないことや、決められていない事項も当然たくさんあるわけです。

新しい治療法よりも標準治療を第一と考え、これに逸脱することや極端に遅れた治療法に警鐘をならすことは、格差是正や均てん化を図るという意味では非常に大事なことですが、ガイドラインに書かれていないやり方でも、治る可能性がわずかでもあるものなら、それに賭けてみようと思うのも、これまた当然でしょうし、そういうことも必要な自己決定の一つだと思うわけです。

海外では、こうした治療法も、治験（clinical trial)という形で、患者の選択肢として提供されているわけですが、日本では残念ながら、こうした情報は待っていても与えてもらうことはまずできません。なんとかしたいと思うなら、ガイドラインというのは法律ではありませんから、そうした道がまったく閉ざされているわけではありません。

開いている門はあるはずですが、そこまでの道案内がほとんどないのが実情です。むしろ、始めからそうした道案内をしてくれる医師に出合うことは稀だと思って、ここぞと思う医師や医療施設を、積極的に自分から訪ねていく姿勢が必要ではないでしょうか。
たとえそれがセカンドオピニオンであれ、サードオピニオンであったとしても。
始めからホルモン療法で良いということであれば、なにもこうした努力をする必要はないわけですから、それも含めて、自己決定が大事ということになるでしょうね。

がんペプチドワクチン療法

2010-01-07T13:10:00.005+09:00

市民のためのがん治療の会「がん医療の今　No.12」より、
http://www.com-info.org/ima/ima_20091202_nakamura.html
東京大学医科学研究所　ヒトゲノム解析センター長　中村祐輔教授
（以下はその要約です。一部表現が原文と異なる部分もありますので、詳しくは上記サイトをご覧ください）

がんの免疫療法は期待されつつも、そのエビデンスが必ずしも十分でない状況が長く続いていましたが、ようやく、外科療法、化学療法、放射線療法に続く第4の治療法として、ワクチン免疫療法が科学的に実証可能な治療法として認識されつつあります。

　外科療法や放射線療法は、限局がんには有効な治療法ですが、転移・再発がん、あるいは、手術やその他の治療を受けたが目には見えないレベルで全身に広がり残っているがんに対しては、限界がある治療法です。
　全身病としてのがんに対しては、現在では、化学療法が唯一の科学的にその効果が実証された治療法として認められています。
　医療関係者の間では、免疫療法と言うだけで顔をしかめる人が多いのですが、その効果が科学的に十分実証がされないまま、進行がん患者さんにとって、生きる望みをつなぐ副作用の少ない治療法として、高額な細胞免疫療法などが広がり、患者さんやその家族の生活を圧迫していることが、大きな反感を買っている理由でもあります。

　丸山ワクチンや蓮見ワクチン、あるいは、養子免疫細胞療法などが非特異的免疫療法であるのに対し、がんワクチン療法は特異的免疫療法として区別されます。
　いろいろな種類のリンパ球を選別せずに増やして免疫を高める方法を非特異的免疫療法、
がん細胞の目印となるような分子を認識してがん細胞をやっつけるリンパ球だけを増やす方法を特異的免疫療法と呼びます。

免疫の基本的仕組みは、自分自身と自分でないものを見極め外敵の侵入を防ぐことです。外敵は攻撃しても、自分自身に対して攻撃が起これば、われわれにとって不都合なことがたくさん起こるため、このような免疫反応が起こらないような仕組みが備わっています。しかし、最近になって、自分のタンパク質であってもそれを攻撃する細胞（細胞障害性リンパ球＝CTL）がわずかながら残っており、これをうまく活用すると、これまで自分自身の細胞と見分けのつかなかったがん細胞も攻撃できることが分かってきました。
がんには、それぞれに特異的なタンパク質が存在しますが、それが細胞内で分解され小さなペプチド断片となり、白血球型が一致すればHLA分子と結合して細胞の表面に浮上します。がん細胞の表面にだけ存在しているこうした目印を人工的に作り出し、これをうまく見つけて反応してくれる細胞障害性リンパ球（CTL）を多く増やして注射してやれば、がんを叩くことが出来るという考え方で、これをペプチドワクチン療法と呼んでいます。
　ワクチン療法で重要なもののひとつは、細胞障害性リンパ球（CTL）で、このうち、主にがん細胞だけに反応するCTLを増やすことを目的としてがんワクチンが利用されるようになってきています。
人工的に合成したがん細胞の目印＝ペプチド（９個か１０個のアミノ酸をつなげたもの）を用いると、以下のことを科学的に検証することができます。
　（１）ペプチドワクチンに反応して患者さんの血液中で特異的CTLが増えていること、
　（２）CTLががんの組織に浸潤していること、
　（３）ペプチドワクチン治療を受けた患者さんの体内で増えたペプチド特異的CTLが本当にがん細胞を死滅させることができるかどうか

まだ限られた症例数ですが、ワクチンに反応するリンパ球の増えている患者さんは、そうでない患者さんに比して生存期間が延長していることが確認されつつあります。ペプチドワクチン療法ががん治療の一翼を担う治療法としての評価を受けるには、まだまだ不十分ですが、日進月歩で変わりつつあると言えるでしょう。

　注：がんペプチドワクチンの臨床研究をおこなっている施設は次の通りです。
http://www.ims.u-tokyo.ac.jp/nakamura/main/cancer_peptide_vaccine.pdf

がん患者の精子保存

2010-01-06T18:15:00.002+09:00

『がん治療によって精子をつくる能力がなくなった後に子どもをつくる可能性を残すため、　治療前に患者の精子を採取し　凍結保存しているのは、全国の大学病院とがんセンターのうち２７％にとどまる・・・中略・・・自施設で凍結保存しているのは２４の大学病院で、がんセンターはゼロ。』（京都大泌尿器科による調査：共同通信）

前立腺がんの全摘手術の副作用として、尿失禁や性機能障害が語られることは良くありますが、「不妊症（男性）」については、正面から語られることは、我が国ではほとんどありません。
しかし、ACS（アメリカがん協会）などのHPを見ると、前立腺がんの手術の副作用として、「ED」とは別に「不妊症」という独立した項目があります。（「リンパ浮腫」についても、頻度は少ないと書かれてはいますが、これも独立した項目となっています。）
精嚢で作られた精子は精管を通って前立腺内で尿管と合流するわけですが、手術ではこの精管を切断してしまうので、要するに避妊による「パイプカット」と同じことをするわけですね。
したがって、もはや人為的なことをしない限り、自然には子供の父親となることはできないので、子供を望む場合には、精子バンクへの登録について医師と相談するように・・・という説明がきっちり書いてあります。
前立腺がんの場合は、確かに高齢者が多いため、そういう話は今更、という気がしないでもないのですが、そうした希望の多い少ないにかかわらず、（精子バンクの良し悪しも別として）、患者としては、こうした情報も事前にはっきり知っておく必要があると思うのです。
世の中には、五十を超えていても、2～30代の女性と結ばれるといううらやましい人も、少なからず居られるわけですから（笑）
精巣腫瘍となると、若年者が多いため、これはまた非常に切実な問題となってきます。
日本では精子保存なんてどうしているんだろうと思っていたところに、ちょうど前述の記事が目につきました。

米国のHPを見ていると、「患者のための情報」の提供が実に細やかですね。もっとご紹介したいのはやまやまですが、私の語学力では、解読にも時間がかかって、よほど暇じゃないと、そう簡単にはできそうにありません。
医療関係者に奮起してもらいたいところなんですが、こうしたことには皆さん、あまり興味がないようで(^^;;;

間欠療法と持続療法のいずれが有利か

2009-12-28T23:13:00.004+09:00

（私自身の「掲示板」への書き込みの控え）

ガイドライン（06年）では、「有用性についての結論は出ていない」とされています。　
→エビデンスの実証がないかぎりガイドラインには反映されませんから、ガイドラインというものはそもそも保守的なんですね。

しかし、間欠的内分泌療法は、海外ではかなり以前から普及しています。
副作用の軽減・治療費の軽減く加え、安全であることも認知されていましたが、
国内では、その採用には消極的な医療機関がほとんどでした。

しかし、今年、泌尿器の専門雑誌「Urology View」Vol.7 に、千葉医療センターにおける臨床試験の結果が報告がなされています。
PSA非再燃率の比較試験が行われ、間欠療法のほうが、有意にすぐれているという結論です。
（例：75ヶ月経過時点のPSA非再燃率は、間欠投与85%に対し、持続投与60%）

「がんサポート情報センター」
http://www.gsic.jp/cancer/cc_14/index.html
では、東京厚生年金病院の赤倉先生が、間欠療法についての解説をなさっていたので、
こちらもご覧になってみてはいかがでしょう。

PSA検診

2009-12-17T19:13:00.002+09:00

PSA検診をすると受診者の約8％がPSA値４を超えるが、

生検などで癌が見つかるのは全体の1％程度。（←日経メディカル：赤倉先生）

膣トリコモナス症が致死的な前立腺癌のリスクを高める

2009-11-27T11:42:00.002+09:00

日経メディカル（2009. 9. 15）

　一般的な性感染症である膣トリコモナス症が、悪性度が高く致死的な前立腺癌のリスクをかなり高めるようだ。米ハーバード大学パブリックヘルス校のLorelei Mucci氏らの研究結果が、9月9日付けの Journal of the National Cancer Institute誌電子版に掲載された。

　最近の研究では、膣トリコモナス抗体の存在が、その後の前立腺癌の発症に関連することが分かってきている。また、この研究チームも以前、同抗体の存在が前立腺癌の発症と死亡に関連することを確認している。

　今回の研究では、673人の前立腺癌患者について、診断の平均10年前に採取された血液サンプルと、前立腺癌ではない 673人の男性の血液サンプルについて、血清中の膣トリコモナス抗体の有無を調べた。

　膣トリコモナス抗体が陽性の場合、前立腺癌のリスクは1.23倍になったが、統計的に有意ではなかった。ところが、同抗体が陽性の場合、前立腺外に広がった前立腺癌の発症リスクは2.17 倍、最終的に骨転移へと進行する前立腺癌の発症あるいは前立腺癌による死亡リスクが2.69倍になった。

　膣トリコモナス症は、抗生物質で容易に治療可能だが、男性の場合ほとんど症状がないうえに、女性と比べて検出が困難だ。「今回の研究結果が大規模な前向き研究で確認されれば、膣トリコモナス症の予防と治療が、悪性度の高い前立腺癌の、数少ない修正可能なリスク要因といえるかもしれない」と、Mucci氏は語っている。

PSA値は副甲状腺ホルモンでも上昇

2009-11-14T23:34:00.005+09:00

「前立腺生検は必ずしも必要とは限らない」

ウィンストンセーラム、ノースカロライナ-ウェイクフォレスト大学医学部の研究者とウィスコンシン-マディソンのウェイクフォーレスト医科大学と大学の研究者は、
前立腺特異抗原（PSA）の値の上昇は、体内の正常なホルモン活動によって引き起こされている可能性があり、必ずしも前立腺生検の必要性と結び付かないことを発見しました。
PSA値の上昇は、これまで前立腺癌の潜在的兆候を示すものとして、PSA検診の普及にも貢献していました。
しかしながら、研究者によると、副甲状腺ホルモン(血中カルシウム濃度を調節するために作り出される物質)が、前立腺癌と無関係な、いわゆる健康な男性のPSA値を押し上げている可能性があることがわかってきました。
これらの"非がん"PSA上昇が、多くの男性を不必要な生検に巻き込み、それがまた多くの不必要な治療につながってしまう恐れがあります。
「PSA値は前立腺がんだけではなく、前立腺に関する他の要因にも左右されます」と、研究責任者ゲーリーG.シュワルツ博士（MPH医科大学の癌生物学および疫学と予防の準教授）は言っています。

炎症やその他の要因でPSA値が高くなることもあります。PSA値が上がった場合、通常生検に回されることが多い。
問題は、男性の年齢にも寄りますが、しばしば、臨床的にはほとんど意味のない微小な前立腺癌が見つかってしまうことです。
臨床的に意味のないこれらのがんは、もし生検を受けなかったとしても、致命的ながんに浸展することはありません。
しかしながら、PSAのスクリーニングは普及してきており、より多くの男性に生検が施されています。
前立腺癌があると言われた男性の多くは、治療の必要がないにもかかわらず、治療を受けてしまうわけです。
現実には、未治療のままにしておいて致命的になりそうながんというのは、前立腺がんの生検診断において、6例中1例ぐらいしかありません。
前立腺生検率が高いため、過剰な治療が行われやすく、それが、勃起不全や尿失禁などの副作用の増加につながっているのが現状です。
シュワルツ氏はこのように述べている。

ハルシオンG.スキナー博士、MPH、とウィスコンシン大学のマディソンの共同執筆による研究は、Cancer Epidemiology"癌疫学"(Biomarkers&Prevention)の最新号に掲載されています。
研究者たちは、国民健康栄養調査2005-2006に参加した1273人から、現在感染症や前立腺の炎症がない人、過去1カ月で前立腺生検を受けていない人、調査時点で前立腺がん歴のない人を抽出しデータを分析した。
PSA値の増減には･･･年齢が高いほど増加傾向、黒人男性では増加傾向、肥満男性では低下傾向･･･などの傾向があるため、年齢、人種、肥満による影響を調整した結果、
血液中の副甲状腺ホルモン値が高ければ高いほど、PSAがより高い値を示す傾向があることが判明した。
副甲状腺レベルが通常範囲内の上位に位置する男性では、PSA値は43％増加していました。これらの多くは、泌尿器科医が生検をお勧めする範囲に含まれると言えるでしょう。

また、今回の発見は黒人男性にとって特に重要である、とスキナーが付け加えた。
副甲状腺ホルモンのレベルが高いと言われているのは黒人男性では約20％、白人男性では約10％である。
この差が、黒人のほうが、生検を勧められて無駄な治療につながる可能性が高いということだ、と述べた。

この発見は、医療者が前立腺がんのスクリーニングに際し、生検を必要とするのか、そうでないのかを選別するのに役立つはずだ。とシュワルツ氏は言っている。
前立腺癌よりむしろ副甲状腺ホルモン値が高いために、PSAが上昇している男性がたくさん居るはず。

副甲状腺ホルモンは、甲状腺内にある4つの小いさな腺、副甲状腺細胞によって作られています。
副甲状腺ホルモンは主として血液中のカルシウム濃度を制御しますが、最近の研究では、副甲状腺ホルモンが前立腺がん細胞の増殖を促進することも示されている。
シュワルツ氏の研究とスキナーは、前立腺がんでない男性においても、副甲状腺ホルモンが前立腺細胞の成長をうながすことを、初めて示唆しました。

この研究は、国立衛生研究所とアメリカがん協会からの助成金によって賄われました。

Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention誌11月号（2009;8,11,2869-2873）
米ウェイクフォーレスト医科大学のGary G. Schwartz 氏らの研究結果

PSA値の上昇は、前立腺の異常だけではなく、副甲状腺ホルモンの増加とも関連している。
血液中の副甲状腺ホルモン値とカルシウム濃度が高いほど、PSA値も高くなる。
（副甲状腺ホルモンは血液中のカルシウム濃度を制御する働きを持つ。）

副甲状腺ホルモンのレベルが正常範囲高値の男性は、正常範囲低値の男性と比較して、PSA値が43％高かった。これは、多くの場合で泌尿器科医から前立腺生検を推薦されるレベルである。

最近の研究では、副甲状腺ホルモンが前立腺の癌細胞の増殖を促進させることも示されているが、
この研究は、副甲状腺ホルモンが前立腺癌でない男性においても前立腺細胞の成長を促すことを初めて示した。

（ひげの父さん）
日経メディカルを見ました。以上からこんなことを考えてみました。

・副甲状腺ホルモンの分泌を抑えることにより、PSAが下がる場合もある?

・前立腺がんを抑えるために、副甲状腺ホルモンの分泌も抑えるという理屈は成り立つ?

・そもそも副甲状腺ホルモンっていうのはどういう役目？

・副甲状腺ホルモンの分泌を抑えるなんてことは医療技術として可能？

樹状細胞ワクチン療法

2009-11-13T00:15:00.002+09:00

（レーベンスクラフト最新医療情報2009/3/27）

バイオベンチャーのテラは免疫機能の司令塔である樹状細胞の働きを高め、がんを狙い撃ちする治療法を医療機関に提供している。

この「樹状細胞ワクチン療法」は副作用が少なく再発や転移したがんにも効果を示すという。従来の治療法では治せなかったがん患者を救おうと次世代型の治療法確立を視野に入れている。

樹状細胞は体内の異物を食べて特徴を認識、リンパ球に異物の特徴を覚え込ませる。これによりリンパ球は異物に照準を絞って攻撃できる。テラの治療法では、がんに細胞に特有なたんぱく質の断片を再現した人工抗原「WT1ペプチド」を樹状細胞に与え、リンパ球への司令を出させる。

大阪大学が持つ人工抗原に関する基礎技術を導入した。阪大はがん細胞が増殖したり生存したりするのに必要なたんぱく質断片を発見、多様ながんに使えるWT1ペプチドを開発した。従来の人工抗原はがんの種類によっては使えなかった。

樹状細胞ワクチン療法を提供しているのは、信州大学医学部付属病院などテラが契約した全国で約10ヶ所の医療機関。患者の血液から単球と呼ぶ細胞を採取・培養して樹状細胞を作製する。

そこに人工抗原を入れ患者に注射。治療は4ヶ月ほどで終わるのが特徴だ。東大発の培養技術に阪大の人工抗原を組み合わせることにより、新たながんの免疫療法を生み出した。

免疫療法で主流の「活性リンパ球療法」はリンパ球を増殖させて体内に戻す。がん細胞を攻撃する「兵隊」を増やす手法だが、司令塔の樹状細胞が標的であるがん細胞の特徴をとらえていないために的確な命令が下せず、がん細胞を見逃してしまう恐れがある。

がん治療には外科手術や放射線治療など様々な手法があるとはいえ、転移したり、抗がん剤に耐性を持ったりしたがんの根治は難しい。樹状細胞ワクチン療法は、68万人いると言われているがん難民に新たな治療法を提供出来る可能性がある。

現時点でテラの樹状細胞ワクチン療法は臨床試験（治験）を実施しておらず、薬事法に基づく承認も受けていないため、保険適用外の自由診療として提供される。

樹状細胞を活用した治療法の歴史は浅く、エビデンス（科学的根拠）の蓄積も足りないのが実情。同社の累計症例数は1000件を超えているが、テラ以外では世界でも2000～3000件にすぎず、実績の積み上げが課題になる。

粒子線治療装置を小型化（従来の１０分の１）

2009-11-07T21:14:00.002+09:00

（産経新聞　2009/10/13）

患部を切らずにがん細胞を破壊する「粒子線治療」で使われる装置を従来の１０分の１程度に小型化する技術の開発に、日本原子力研究開発機構光医療研究連携センター（京都府木津川市）の福田祐仁研究副主幹らの研究チームが成功した。現在は３００万円前後かかっている粒子線による治療費も、新技術導入で約３０万円に抑えられる見通しという。成果は１３日付の米物理学会誌フィジカル・レビュー・レターズ（電子版）で発表される。

粒子線治療は高速で照射する炭素などのイオンが身体の表面ではあまり作用せず、がん細胞を重点的に破壊する効果がある。現在使われている粒子線治療装置は大型の加速器を使っているため、体育館サイズの施設が必要で治療費も高額となっている。

福田さんらは特殊なノズルを使って、真空中に高圧の二酸化炭素・ヘリウム混合ガスを噴射し、横からレーザー光を当てる手法で、炭素イオンなどを加速させる手法を開発した。この技術を使えば大型の加速器が不要になり、治療装置は教室サイズに小さくできるという。福田さんは「７年後を目標に試作機を完成させ、実用化のメドをつけたい」と話している。

膠芽腫にウイルス療法が効果的

2009-11-07T19:18:00.004+09:00

もっとも悪性度が高い脳腫瘍（しゅよう）「膠芽腫（こうがしゅ）」の増殖をウイルスを利用して抑える方法を、東京大のチームが見つけた

膠芽腫は脳腫瘍の約１割を占め、放射線や抗がん剤でたたいてもやがて再発し、患者の７割が診断から２年以内に亡くなるという。東京大医学系研究科博士課程４年の生島弘彬さんと東京大病院の藤堂具紀特任教授は、再発の理由は脳腫瘍のもとになる「がん幹細胞」が生き残るためだと考え、脳腫瘍患者から見つかった細胞増殖因子「ＴＧＦベータ」に着目した。その働きを抑える阻害剤を膠芽腫患者のがん幹細胞に作用させたところ、増殖が抑えられた。

ドイツの企業が脳腫瘍患者の脳にＴＧＦベータ阻害剤を直接注入する臨床試験を実施中で、生島さんらは今回そのメカニズムを解明した。

チームの宮園浩平教授（分子病理学）は「がん幹細胞を阻害剤で無力化させ、残ったがん細胞を放射線や抗がん剤でたたくという組み合わせで、膠芽腫の治療が可能になるかもしれない。他のがんにも有効か今後調べたい」と話す。

膠芽腫は、脳腫瘍の約４分の１を占める神経膠腫（グリオーマ）のうち最も悪性とされ、年間１０万人に１人の割合で発症。手術後、放射線治療と化学療法をしても平均余命は診断から１年程度で、特に再発した場合は有効な治療法はなかった。

藤堂特任教授らのウイルス療法は、口唇ヘルペスの原因となる単純ヘルペスウイルス１型を利用、３遺伝子を改変し、がん細胞だけで増殖するようにした。このウイルスをがん細胞に感染させると増殖し、感染したがん細胞を死滅させ、増殖したウイルスはさらに周囲のがん細胞に感染、次々と死滅させる。正常細胞に感染しても増殖しない。
ウイルス療法は、放射線治療や抗がん剤による化学療法と並び、新たな治療の選択肢になるのではないかとしている。

ウイルス療法

2009-11-07T19:17:00.003+09:00

さまざまな病気を引き起こすウイルスだが，うまく手なずけるとがんを効果的に攻撃する新しい治療法に道が開ける。腫瘍細胞だけで増殖するウイルスを利用するウイルス療法（virotherapy）だ。

がん患者が偶然ウイルスに感染し、そのウイルス疾患が軽快するとともにがんも縮小するということが、古くは1900年代の初めに報告されていた。その後の研究で、単純ヘルペスウイルスをはじめとするいくつかのウイルスにはがん細胞を殺す作用があることが発見され、さらに研究が進むにつれ、それは、“免疫”にも関係していることが判ってきた。
ウイルス感染が起こったことによりヒトの体中で免疫が活性化し、がん細胞に対する免疫も高まり、直接あるいは間接的にがん細胞を壊したり食べたりしてしまうという。

ウイルスをがん細胞だけに選択的に感染させて殺す臨床試験が進んでいる。現在，がん細胞には効率よく感染するが正常細胞には影響を与えないようなウイルス（特にアデノウイルス）を開発するため，さまざまな方法が試されている。

ウイルス療法の標的指向性を高めるには，大きく分けて２つのアプローチがある。１つは「遺伝子導入の標的化」で，がん細胞に特異的に感染（遺伝子導入）できるようにウイルスを改良する。もう１つは「転写活性の標的化」で，ウイルスが運ぶ遺伝子ががん細胞でのみ活性化される（転写される）ように改良する。

従来の化学療法剤に対する感受性を高めるような遺伝子をがん細胞に選択的に導入するという考え方や，ある種の酵素を作り出す遺伝子をウイルスに組み込んでがん細胞で発現させ，その酵素によって無害な化学物質を強い毒性を発揮する化学療法剤に変えるといったやり方もある。

ウイルスに蛍光物質や放射性核種の標識をつけて利用することも考えられている。これを投与するとがん細胞のところに集まってくる。将来は微小ながんの転移巣を検出する画像診断が可能になるだろう。

運動は前立腺がんの発症リスクを低下させる

2009-11-06T11:35:00.001+09:00

スウェーデンのカロリンスカ研究所のNicola Orsini氏らによる研究結果（2009/10/27）によると、
デスクワーク中心の男性は、身体をよく動かす仕事に就く人よりも、前立腺癌の発症リスクが約3割も高い。
毎日１時間以上のウオーキングかサイクリングをした男性は、40分以下の男性に比べて、前立腺ガンのリスクが14％低く、
ウオーキングかサイクリングの時間が 30分増加するごとに、前立腺癌リスクが7％(進行癌のリスクが12％)低くなる。
仕事中に椅子に座って過ごす時間をできるだけ減らすか、1日に30分間以上のウオーキングかサイクリングをすることは、
前立腺癌の予防に役立つだろうと、この研究者は述べている。

前立腺がん治療薬MDV3100

2009-11-04T09:37:00.001+09:00

（10/29 がんナビ記事より）
アステラス製薬は10月28日、米Medivation社と同社の前立腺がん治療薬MDV3100について、全世界における開発・商業化に関する契約を締結したと発表した。

　MDV3100は第二世代の経口抗アンドロゲン剤で、ドセタキセルによる化学療法の治療歴を有する去勢抵抗性前立腺がん患者を対象とした国際フェーズ3臨床試験AFFIRMが現在行われている。日本における開発については検討中だ。

　MDV3100は前臨床試験で、最も使われている抗アンドロゲン剤のビカルタミドよりも優れたアンドロゲン受容体経路の抑制作用を示したという。また、MDV3100はビカルタミド抵抗性がんで、アンドロゲン受容体へのテストステロン結合阻害、前立腺がん細胞核へのアンドロゲン受容体の転移阻害、DNAへの結合阻害によって、がん細胞の増殖抑制、細胞死を誘導した。

　契約に基づいて両社は、今後、後期及び初期ステージの前立腺がんを対象に、追加試験を含むMDV3100の広範囲な開発プログラムを共同で進める。米国ではMDV3100の商業化は両社共同で行うが、米国以外の地域についてはアステラス製薬が独占的に開発・販売を行う。

プロベンジ（免疫療法）により転移性前立腺癌の生存率が改善

2009-10-13T15:57:00.002+09:00

（NCI Cancer Bulletin　2009/5/5）
先週シカゴで行われた米国泌尿器科学会年次総会において、転移性前立腺癌の男性で、研究中の免疫療法を受けた場合はプラセボ投与に比べ全生存期間が約4カ月延長したことが報告された。これは、sipuleucel-T（Provenge〔プロベンジ〕）の第3相ランダム化二重盲検試験であるIMPACT試験の結果に基づいたものである。Sipuleucel-Tとは患者の血中から抗原提示細胞を分離し、腫瘍特異的な免疫反応を活性化させ、再度患者に注入する免疫療法である。試験に参加した500人以上の患者は無症候性あるいはわずかな症状のみの転移性アンドロゲン非依存性前立腺癌であった。免疫療法群では、sipuleucel-Tが1カ月に3回に分けて投与され、生存期間の中央値はプラセボ群に比べて22.5％改善した（25.8カ月対21.7カ月）。Sipuleucel-Tのより早期の2つの試験でもそうであったように、無増悪生存期間、つまり腫瘍の増殖が認められない状態で生存できる期間については、統計的に有意な改善はみられなかった。試験の主導者のひとりである、南カリフォルニア大学のDr. David Penson氏によると、有害事象は軽度でわずかであるという。Sipuleucel-T投与の翌日に最も多く見られた事象としては、発熱、悪寒および頭痛があったが、これらの副作用は通常1～2日で解消した。全体として、免疫療法群では患者の約99％が3度の投与をすべて受けた。
生存期間に関するデータは、特に年齢、治療前PSA値、および骨転移の程度などによるサブグループ分析のすべてにおいて「極めて一貫していた」とPenson氏は説明している。「これは非常に心強い結果である」と彼は言う。

デュタステリド＆フィナステリド：前立腺がん罹患予防に有効

2009-10-13T15:49:00.003+09:00

（NCI Cancer Bulletin　2009/5/5）
4月27日シカゴで行われた米国泌尿器科学会年次総会において、dutasteride〔デュタステリド〕（Avodart〔アヴォダート〕）は、前立腺癌リスクが高い男性の罹患予防に役立つ可能性があると、大規模国際臨床試験の初期データで示されたことが報告された。
REDUCEと呼ばれるこの試験では、前立腺特異抗原（PSA）値が高い前立腺癌高リスク男性8,200人に対して、デュタステリド治療とプラセボを比較した。全員、試験参加前6カ月以内に受けた前立腺生検で陰性であった。2年後および4年後に行った追跡生検により、デュタステリド群ではプラセボ群に比べ、前立腺癌リスクが23％減少したことが明らかになった。
また、デュタステリド群では高悪性度の前立腺癌リスクがプラセボ群と同程度であることも明らかになった。「これは、われわれに大きな希望を与えてくれる知見である」と、主任研究者であるワシントン大学医学部のDr. Gerald Andriole氏は声明の中で述べている。本研究はデュタステリドの製造元であるグラクソスミスクライン社による助成を受けている。
本研究結果と類似したものに、以前行われたNCI主導による前立腺癌予防試験（Prostate Cancer Prevention Trial: PCPT）があるが、これはフィナステリド（Proscar）という同系統の薬剤を用いた前立腺癌予防試験である。PCPTによる初期の知見は、フィナステリドは前立腺癌リスクを減少させる一方、より悪性度の高い癌においては発生リスクを増加させる可能性を示唆するものであった。NCIの研究者らにより行われたその後の調査では、フィナステリドが高悪性度の癌の発生を助長することはなく、実際にはそのリスクを減少させることが示された。フィナステリドおよびデュタステリドは共に前立腺肥大症の治療薬として承認されている。

前立腺がん治療法の選択は医師の専門分野に影響される

2009-07-30T22:36:00.001+09:00

「日経メディカルオンライン」2007. 7. 23 より引用

［リポート］ASCO 2007 [07 Summer]

　患者の局所前立腺がんの治療法選択において、最初にコンタクトした医師の専門分野が大きな影響を及ぼしていることが、米国立がん研究所（NCI）サーベイランス・疫学・最終結果プログラムのデータ分析で明らかになった。

　局所前立腺がんの治療オプションとしては、前立腺切除術、放射線療法、ホルモン療法、待機管理（watchful waiting）があり、治療効果とともにそれぞれに有害作用をもたらすリスクが存在する。

　研究では、1994～2002年の間に局所前立腺がんと診断された65歳以上の男性8万5088例のデータを解析した結果、医師の専門性と患者の治療法選択の間に強い相関のあることが明らかになった。

　65～69歳の男性では、泌尿器科医に診断評価された場合には70％が前立腺切除術を選択、75歳以上では泌尿器科医のみに評価された場合には、83（75～79歳）～97％（80歳以上）が待機管理かホルモン療法を選択していた。

　これに対して、年齢に関係なく全男性において、泌尿器科医と放射線腫瘍専門医の両方に評価されたケースでは、放射線療法の選択頻度が高く、65～69歳で78％、70歳以上85％であった。泌尿器科医と臨床腫瘍医の両方に評価されたケースでは、また異なる傾向が認められた。

　前立腺がん患者の大部分は、最初に泌尿器科医に診察を受けるケースが多いが、報告者の米Memorial SloanKettering Cancer Center（ニューヨーク）泌尿器科のThomas L. Jang氏は「現状では、どのような患者が泌尿器科医にかかるべきか確立されたガイドラインはない。しかし今回の知見からは、前立腺患者は特定の治療法を選択する前に、あらゆる情報にアクセルすることが好ましいことが示唆される」と述べている。「早期前立腺がん治療の優位性は確立しておらず、患者は最初に医相談した医師の勧めに従いやすい。患者は、バイアスのかかっていない、バランスのとれた治療オプションを選択することが重要」としている。

アスピリンと大腸がん死亡率

2009-07-22T11:26:00.006+09:00

アスピリン（NSAIDs）はシクロオキシゲナーゼ-2（COX-2）の活性を阻害する薬剤のひとつですが、
その服用者に大腸がんや乳がんなどの発症率が低いことがすでに知られています。

大腸がん、乳がん、胃がん、食道がん、肺がん、肝細胞がん、膵がん、頭頚部の扁平上皮がんなどでは、
ヒト癌細胞でのCOX-2の発現増強が見られますが、どのがんに対しどの程度の効果があるかという
定量的な解析はあまり進んでいません。

　多くのNSAIDsはがん発生の予防に必要なCOX-2の阻害に留まらず、COX-1も阻害してしまうため、それに
　関連して種々の副作用、特に消化管障害を引き起こす危険性があります。そのためにCOX-2のみを選択的に
　阻害する薬剤も開発されていますが、これにも心血管障害などの副作用があり、やはり注意が必要です。

このたび、マサチューセッツ総合病院のAndrew T.Chan氏は、大腸がんとアスピリンの関係について、
後向きの分析調査を行い、大腸がんと診断された後にアスピリンを定期的に服用すると、
死亡率の大幅な低下がみられることを、2009年の米国消化器学会（シカゴ）で発表しました。

ステージ1～3の大腸がん患者1279人について、2008年まで平均11.8年間追跡した結果。
（この間に480人が死亡、うち222人が大腸がんによる死亡）

・診断前から定期的にアスピリンを服用していた場合は、その後の服用の有無にかかわらず、
　大腸がんによる死亡率に差はみられなかった。
・診断後定期的にアスピリンを服用した場合、死亡率は29％低下。
　その内、診断前にアスピリンを服用していなかった患者に限定すると、死亡率は47％低下。
　さらに、COX-2の過剰発現が認められた患者に限定すれば、死亡率は61％低下。

結論としては、アスピリンの常用によりCOX-2を過剰発現する大腸癌のリスクは低下するが、
COX-2発現の弱いまたは認められない大腸癌のリスク低下はあまり期待できないようです。

５-アルファ還元酵素阻害薬（プロペシア、アヴォダート）

2009-05-25T22:24:00.002+09:00

男性用育毛剤として用いられている５-アルファ還元酵素阻害薬フィナステリド（プロペシア）が前立腺癌リスクを
減少させる一方、悪性度の高い癌においてもそのリスクを減少させることが、すでに、NCIより報告されているが、
（当初発生リスクを増加させる可能性を示唆するものであったが、その後の調査でこのように変更された）
このたびシカゴで行われた米国泌尿器科学会年次総会（2009/4/27）において、
フィナステリドと同系列の薬剤　dutasteride：デュタステリド（アヴォダート）は、
高リスク前立腺癌患者の罹患予防に役立つ可能性があることが明らかになった。
「これは、われわれに大きな希望を与えてくれる知見である」と、主任研究者（Dr.Gerald Andriole氏：ワシントン大）は
述べている。ただしこの研究はデュタステリドの製造元グラクソスミスクライン社の助成を受けている。

Provenge

2009-05-16T22:12:00.002+09:00

Provengeとは、ホルモン非応性前立腺がんに対し期待が持たれている活性化免疫細胞製剤です。
ＡＵＡ（米国泌尿器科学会議：2009/4/28）における発表によると、
このたび、ホルモン非応性前立腺がん患者を対象とした第３相臨床試験において良好な結果が確認されたとのこと。
”生存期間は4.1カ月延長。3年生存率は38％の改善。死亡リスクは22.5％低下。安全性にも特に問題なし。”
4ヵ月を長いと見るか、短いと見るか、判断は分かれると思いますが、
前立腺がんのために開発された薬というのは、もうここ10数年登場していないのではないでしょうか？
前立腺がんでは免疫系の薬というのも初めてですし、そういう意味では画期的ですよね。

治験の担当医のコメントは次の通り。
「これらの結果は、進行前立腺がん患者におけるProvengeの臨床的価値を確実なものにした。
その上、がんと闘うため患者自身の免疫システムを活用するという長年の希望が実証された」

ここまで来るといずれ近い内にＦＤＡでも承認されるでしょうが、問題はそこから先ですね。
早期承認が望まれますが、日本での承認はこれまでのペースでは早くても数年先になるでしょう。
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/search/cancer/news/200905/510580.html

性機能温存にPDE阻害薬の術後早期投与が有効

2009-04-27T01:03:00.003+09:00

全摘術での性機能温存は難しく、両側神経温存術でも性機能温存は半数強にとどまるが、
PDE阻害薬（PDE5i：バイアグラもこの１種）の術後早期投与が
補助療法として有効である可能性が示された。

両側神経温存手術を行った患者を対象にPDE5i内服群と非内服群に分け、
性機能を評価するEPICスコアを用いて比較追跡を行ったところ、
概ね次のような結果が得られた。

　　　　　術前　　術後すぐ　術後３年
内服群　　　40　　　1桁　　　30
非内服群　　30　　　1桁　　　10

PDE5iは前立腺全摘除後の性機能回復のリハビリテーションとして有効であり、
かつ術後早期からの投与がより効果的であると考えられる。
東北大では、手術直後からPDE5iの内服を開始、初めの1ヶ月は２回/週、あとは１回/週としている。

前立腺がん：照射線量はリスクによって調節

2009-04-10T19:55:00.002+09:00

NCCNの第13回臨床ガイドライン(2008年)で、前立腺がん放射線治療ガイドラインの改訂版が発表された。

低リスク前立腺がんに対する線量は70～79Gyで十分であり，リンパ節には照射しなくてもよい。また，アンドロゲン抑制療法も必要ない。
前立腺の位置は膀胱や腸の充満状態により最大２cmは変化するため，75Gyを超える線量では，照射ごとに位置確認をする特別な作業が必要。

中～高リスク患者では，75～80Gyの照射が必要で，骨盤リンパ節への照射も同時に検討すべきで、
照射療法後４～６か月間のアジュバントアンドロゲン抑制療法の併用を考慮すべきである。

標的臓器の移動には照射ごとの移動と１回の照射中の移動があり，照射中の臓器移動のほうが制御困難である。
照射中の標的臓器の移動は，患者の呼吸や心臓の鼓動，腸運動，嚥下，くしゃみなどの動作により発生する。
高線量を照射する際には，直腸などの近傍組織に有害な影響を与えないため，標的の移動制御はより重要となる。

グリソンスコアと生命危険度

2009-04-07T13:15:00.008+09:00

（PDQより抜粋要約）
PSA検査の普及前に限局性前立腺癌と診断され、その後、注意深い経過観察もしくはホルモン療法により、
20年に渡り追跡観察された患者767人の、集団ベースコホート研究調査の長期追跡結果（米国）は次のとおり。

グリソンスコア　　前立腺癌特異的死亡率（1000人当たり）
　　2～4　　　　　　　　6人
　　　5　　　　　　　　 12人
　　　6　　　　　　　　 30人
　　　7　　　　　　　　 65人
　　8～10　　　　　　 121人

高分化がん（GS2～4）に対する低分化がん（GS8～10）の死亡率（生命危険度）は約20倍。

SBRT(体幹部定位照射)による寡分割照射

2009-03-26T23:31:00.017+09:00

”限局前立腺がんの治療法として、体幹部定位照射（SBRT）による寡分割照射（５回）が有望”であるというニュースが、
日経メディカルやがんナビなどのサイトで、報道されました。（2009/3-19）
http://cancernavi.nikkeibp.co.jp/news/5_7.html

そのあとすぐ、もっと詳しい訳が「海外癌医療情報レファランス」に掲載されています。
http://www.cancerit.jp/xoops/modules/pubmed/index.php?page=article&storyid=451

日経メディカルやがんナビの記事は、同じフリーの医学ライターの記事が元になっているようですが、これを読むと、
前立腺がんを「１回の照射線量を増やし、たった５日間で治療できる」時代が、もうそこまで来ているかのように感じてしまうのですが、
「海外癌医療情報レファランス」の訳文をよく読むと、だいぶニュアンスが異なりますね。
翻訳・要約の仕方には、どうしても、ライターの主観や先入観、時には誤解も混じりますから、読み手としても注意が必要だと思います。
上記２例の訳を比較参照しながら、これをより判りやすく、かつ間違いのないように要約してみました。

41例の低リスク前立腺患者に、サイバーナイフ（画像誘導装置：SBRT）で36.25 Gy（7.25Gyｘ5分割）を照射。
６カ月以上の追跡調査の結果、直腸・膀胱には早期・晩期とも"４度"の放射線障害は認めなかった。
"３度"の晩期放射線障害は膀胱で２例あったが、直腸では発生しなかった。
「隔日５回照射」と「５日間連続照射」を比較したところ、重篤な直腸障害はそれぞれ、
0%、38%となり、隔日照射のほうが副作用が少なかった。

つまり、５日間連続照射は、重篤な直腸障害が４割近くにも達し、まったく話にならないということです。

軽度のPSA上昇（中央値0.4）が治療後18カ月後（中央値）に12例（29%）で認められたが、
最終追跡時にPSA再発を来たした症例はなかった。
32例の12カ月以上の追跡で25例（78%）が、治療後3年までに測定底値0.4までのPSA低下が観察された。
前立腺がんに対する体幹部定位照射の副作用とPSAの反応は有望であり、今後さらなる症例の追加と経過観察が必要である。

詳細記事を見れば放射線晩期障害（後遺症）の内訳は、
　膀胱では１度：41%、２度：24%、３度：5%
　直腸では１度：33%、２度：15%
２度以上の障害というのはなんらかの対応が必要とされていますが、これはかなり大きな頻度ですね。
ちなみに、私が治療を受けたK大学病院のIMRT（2gyｘ39回）では、２度以上の直腸出血発生率は４%程度だと言われています。
この例は少ない方でしょうけど、他の施設でもIMRTで２度以上の直腸出血が10%を超えているところはないはずです。

「海外癌医療情報レファランス」の記事には、抄録訳者コメントならびに、別の医師からの批判文も掲載されています。
専門家としてちょっと理屈っぽいコメントも書かれていますが、要は、患者の安全を第一と考えるなら、
こうした実験は倫理的にも好ましくないというものです。

「早期前立腺がんへの5日間の体幹定位放射線治療で有望な結果」というような「がんナビ」等の記事タイトルは、
現時点においては極めて誤解を招きやすい危険な内容を含んでいるように思います。
これはまだ第II相臨床試験に過ぎないわけですが、その説明もありません。
「５日間」を「隔日５回照射」と表現を変えるならまだしも、こうしたサイトでの紹介は影響が大きいだけに残念ですね。
日本でも、民間病院でこうした先端治療機器を導入する病院が出てきましたが、
少々の副作用には目をつぶるという安易な治療を助長してしまう恐れもなきにしもあらず。
患者の立場としても、落ち着いた判断が必要で、副作用の恐れが高く安全性の裏づけに乏しい照射方式に、
安易に飛びつくべきではないでしょう。

定位放射線治療

2009-03-25T19:27:00.003+09:00

現在の高精度放射線治療は、定位放射線治療（stereotactic radiotherapy：SRT）、
定位手術的照射（stereotactic radiosurgery、SRS）、強度変調放射腺治療（intensity
modulated radiotherapy：IMRT）へと進歩し、さらには病巣を追跡しながら照射する４次元照射、動体
追跡照射（real-time tumor-tracking radiotherapy）へと進化した。

脳腫瘍、肺癌などの治療は、かつて手術が第一選択であったが、今や定位放射線治療で手術と同等の
治療成績が得られるようになった。
定位放射線照射法とは「多軌道の回転照射あるいは多門照射を用いて、小病変に対して線量を集中的に
照射する方法で、照射野の中心精度が頭部では±１mm以内、体幹部では左右背腹が±５mm 以内、
頭尾が±10mm 以内のもの」と定義されている。

1951年にスウェーデンの脳外科医Lars Leksell が定位放射線治療（stereotactic radiosurgery ）の
概念を提唱し、1968 年にカロリンスカ大学において、ガンマナイフ（201 個のコバルトからガンマ線を
集中させ、癌を手術と同様に１回で治療する装置）による治療が始まった。
これが契機となり、一般的な放射線治療器であるリニアックに改良を加え、X線の集中精度を高める照射方
法として発達したのが定位放射線治療（stereotactic radiotherapy：SRT）で、その手法は脳腫瘍にと
どまらず、頭頸部腫瘍、肺癌、肝臓癌、前立腺癌へと適用されるようになった。

この方法により、通常の照射方法では困難とされるような大線量を投与できることになり、腫瘍制御率
が大幅に改善された。一回の線量は一般に広く用いられてきた2Gyかつ週５回の通常分割照射と異なり
１回が3Gy〜35Gyと大きい。そのためBiological Effective Dose（BED、生物学的等価線量）に換算して
評価し、通常分割照射と比較する。
10Gy ×５〜６回、12Gy ×４〜５回、15Gy ×３〜４回では、いずれもBED 100Gy 以上となる。

abiraterone：（酢酸）アビラテロン

2009-03-25T12:37:00.007+09:00

2008年のASCO（米国臨床腫瘍学会）では、再燃前立腺がんに対する有望な新薬アビラテロンが紹介された。
これまでのホルモン薬は脳下垂体の受容体をブロックして男性ホルモンの産出を止めたが、
アビラテロンは、性ホルモンの合成に関与する酵素「CYP17」を選択的に阻害し、
テストステロン（男性ホルモンの一種）の精巣や副腎での産生を抑制するまったく新しい薬だ。

東京慈恵会医科大学泌尿器科の穎川晋教授の解説によれば、
「アビラテロンは、ドセタキセル（商品名タキソテール）以来の期待できる薬です。
従来のホルモン療法が効かない再燃前立腺がん患者への臨床試験では３４人中２２人、
ドセタキセルが効かない再々燃前立腺がん患者でも、２８人中１０人でＰＳＡ値が５０％以上低下した」
とのこと。

米Cougar Biotechnology社は、2008年4月にフェーズ３（第３相）試験を開始している。
ホルモン耐性の転移性前立腺癌で、ドセタキセルベースの化学療法が無効となった患者を対象に、
アビラテロンとプレドニゾンの併用と、プラセボとプレドニゾンの併用を比較する。
試験終了は2011年の予定。

これまでの臨床試験についてJournal of Clinical Oncology誌(2008/7/2)には、次のように書かれている。

・複数の被験者でPSA濃度が90パーセントも低下していることが示された。
・被験者の大部分で原発巣および転移巣のいずれも腫瘍が縮小していた。
・複数の試験参加者がこの薬剤を2年半服用し、良好に疾患をコントロールでき、副作用も少なかった。
・多くの患者が骨痛の緩和のために服用しているモルヒネをやめることができた。

「PSA値の低下や腫瘍の縮小は単なる薬理活性の証拠でしかない。患者と一般の人にとって重要なのは、
生存期間の長さや生活の質の改善などを評価項目とした無作為に比較した臨床試験が必要なことである」
と米国がん協会はコメントしている。

がん転移の仕組

2009-03-22T23:30:00.002+09:00

＜米科学誌「キャンサー・セル」（電子版）に2009/3/3＞

　慶応大学の河上裕教授と工藤千恵助教らは、がん細胞が転移する際に、免疫の働きを抑えて転移をしやすくしていることを発見した。新しい治療薬開発にもつながる成果。　研究チームはがん細胞で働く「Ｓｎａｉｌ」という遺伝子に注目。この遺伝子が働くと細胞同士がくっつく力が弱まり、がんが転移しやすいことが知られている。マウスでこの遺伝子の働きを調べたところ、免疫反応に必要な細胞の働きを弱めるなど、がん細胞を体内の異物として認識されないようにして免疫から逃れたりしていた。

　この遺伝子が働かないようマウスを操作したところ、がん細胞の転移や増殖が抑えられたほか、免疫反応も活発になったという。

慢性骨髄性白血病に新薬2剤（ニロチニブ、ダサチニブ）

2009-03-18T09:48:00.006+09:00

イマチニブ抵抗性の慢性骨髄性白血病（CML）に対する新薬2剤が、2009年3月相次いで発売された。

ニロチニブ（商品名：タシグナ･･･ノバルティスファーマ）は、経口投与可能な新規チロシンキナーゼ阻害剤。
対象疾患はイマチニブ抵抗性の慢性期または移行期の慢性骨髄性白血病。
国内フェーズ2試験では、イマチニブ抵抗性のCML患者の100％で血液学的完全寛解、69％に細胞遺伝学的完全寛解が得られた。

ダサチニブ（商品名：スプリセル･･･ブリストルマイヤーズ）も経口投与製剤で、5種類のチロシンキナーゼ/キナーゼファミリーに対する阻害剤。
対象疾患は慢性期、移行期、急性期のイマチニブ抵抗性慢性骨髄性白血病と
再発または難治性のフィラデルフィア染色体陽性急性リンパ性白血病。

樹状細胞免疫療法

2009-03-14T10:08:00.002+09:00

（2009年2月20日読売新聞）
がんワクチン療法」とは、がんを攻撃対象だとわかるような目印（がん細胞特有のペプチド）や、体外でがんの目印を覚えさせた免疫細胞（樹状細胞）を、ワクチンとして体内に注入し、体内の免疫細胞に、がんを攻撃させようというもの。

　樹状細胞には、がん細胞を食べることで、リンパ球にがんの目印を覚えさせる働きがあるが、元々体内には少ない。そこで、体外で増やして体に戻し、免疫細胞にがんを攻撃させようというのが、樹状細胞療法だ。
　白血球のうちの単球を、患者から採血して取り出し培養。数を増やすだけではなく、がんを攻撃対象として学習させながら育てるのが特徴だ。

　滋賀医大助教の寺本晃治さん（呼吸器外科）は「治療期間中に限れば、約４０％の患者でがんの増大を抑えられた」と話す。

　がんの免疫療法は、一部のがんへのインターフェロン治療などを除き、原則保険がきかない。
　樹状細胞療法は、滋賀医大など五つの大学病院で、一部に保険がきく国の先進医療の認可を受けており、患者の自己負担額は約３か月で７０万円前後。東大など、病院負担の臨床試験として行っている大学病院もある。患者の自費診療で行っている民間のクリニックでは約３か月で１５０万～２００万円かかる。

◆樹状細胞療法を先進医療　として行っている病院

・福島県立医大（福島市）　（電）０２４・５４７・１１１１
・東京女子医大（東京都新宿区）　（電）０３・３３５３・８１１２
・滋賀医大（大津市）　（電）０７７・５４８・２１１１
・大阪大（大阪府吹田市）　（電）０６・６８７９・５１１１
・九州大別府先進医療センター（大分県別府市）　（電）０９７７・２７・１６００

短期・高線量照射

2009-03-12T01:21:00.004+09:00

マイアミ大学とフォックスチェイスがんセンター（ペンシルバニア）の研究によると、
前立腺癌のα/β比（癌種ごとに至適線量を決定するパラメータ）は従来考えられているよりもっと高くて、
１回の照射線量を増やすかわりに、照射期間を短縮することを考慮すべきだという。
5週間（2.7Gyｘ26日=総量70.2Gy･･･生物学的等価線量では84.4Gy）で行う前立腺癌の短期・高線量照射は、
7.5週（2.0Gyｘ38日=76Gy総量）で行う従来の標準照射と、再発リスクや副作用に大差がないことが判明した。
放射線療法を短期に終えることは、患者にとっても好ましいことで、今後、もっと考慮の余地がある。

フィナステリド（プロペシア）は前立腺がんを予防する

2009-03-09T19:54:00.005+09:00

ASCO（米国臨床腫瘍学会）とAUA（米国泌尿器科学会）は、
「前立腺がんの発症リスクを減らすため、フィナステリドの使用を主治医と相談することを勧める」
という内容を、新しいガイドラインに盛り込むことを決定。
ASCOはこれらの薬剤の服用に関する、リスクとベネフィットについて、図表を用いた説明書（意思決定ツール）を発表した。
ガイドラインの全容は、３月発行の学会誌（Journal of Clinical Oncology/ The Journal of Urology）に掲載予定。

注：フィナステリドは、5αリダクターゼの活動を阻害する男性型脱毛症(AGA)治療薬の成分のひとつで、
本来は前立腺肥大の治療および緩和に使用されている薬として、
米国メルク社から「プロスカー」という商標名で発売されていたが、
AGAの治療薬としての効果に注目があつまり、世界50カ国で発売中。
日本では、飲む育毛剤「プロペシア」という商品名で万有製薬から発売中。

ホットフラッシュを防ぐ

2009-03-09T19:41:00.003+09:00

■ガバペンチン
シカゴで行われた2007年ASCO年次総会での報告によると、前立腺癌のホルモン治療を受けている200人以上の男性で行われた臨床試験で、ガバペンチン〔gabapentin〕（Neurontin®：日本商品名ガバペン）900mg/日の投与によって、ホットフラッシュの頻度や症状が、ともに約45％改善した。
有害事象としては、食欲低下と便秘の増加が見られた。

抗けいれん剤であるガバペンチンは、すでに乳癌女性患者のほてりの治療薬として部分的に有効であることを示しており、前立腺がんへの適用についても有意義であることが実証された。

「われわれ研究チームは、ガバペンチン900mg/日の用量は前立腺癌の男性患者に対するホルモン療法に関連して生じるほてりを中等度に減少させることに強い確信を持っています」とASCO年次総会の研究結果の発表でLoprinzi医師は結論している。

■SNRI
2009年第97回日本泌尿器科学会のパネルディスカッション、千葉大の今本敬氏の発表によると、ホットフラッシュには、
抗うつ剤の一種セロトニンノルアドレナリン再取込み阻害薬（SNRI）の50mg/日の投与が有効であり、
また間欠内分泌療法（IAS）を行った患者のQOLでは性機能と社会・家族関係で有意な改善が認められることが分かった。

BNCT(ホウ素中性子補足療法)

2009-03-07T10:24:00.001+09:00

中性子線を使ってがんを叩く｢ホウ素中性子補足療法(BNCT)｣が、今、注目されている。
がん細胞が取り込みやすいホウ素化合物をあらかじめ投与しておき、そこに中性子線を照射すると、
中性子とホウ素が微小核反応を起こし、がん細胞のDNAを切断破壊するが、
ホウ素を集積しない正常細胞を傷つけることはない。
BNCTは、がん細胞だけを狙い打ちできる次世代の放射線治療とも言われ、
治療の難しい脳腫瘍や口腔がんに効果的なことがわかってきた。
まだ臨床試験段階だが、すでに400例を超える実施例がある。

ただ、これまでは、中性子線を発生されるためには原子炉が必要で、
京大原子炉や日本原子力研究開発機構の研究炉など、研究施設が限定されていたが、
このたび中性子を照射できる小型加速器（約３ｍ四方）が、京大原子炉実験所の小野公二教授と住友重機械工業の手により開発された。
ホウ素も大阪府立大の切畑光統教授とステラファーマにより、より安定性の高い薬剤が開発されている。

今後は、原子炉などの大げさな装置が不要となったこともあり、大学病院への設置も視野に、研究に弾みがかかる見通し。
ただ、中性子を扱える専門家が少ないことが問題で、これをもっと普及させるためには、今後の人材育成も欠かせない。

ピコプラチン（picoplatin）

2009-03-06T22:46:00.001+09:00

新規白金系抗癌剤であるpicoplatinとドセタキセル、プレドニゾンの併用が転移性ホルモン療法抵抗性前立腺癌のファーストライン療法となる可能性が明らかとなった。フェーズ2試験の結果、文献的な評価で既存の治療法と比べて、RECISTによる奏効率は同等で、PSA奏効率が上回り、PSA値増悪までの期間が長いという。成果は、2月26日から28日に米国オーランドで開催された2009 Genitourinary Cancers Symposium（ASCO GU）で米Poniard Pharmaceuticals社のR.Earhart氏によって発表された。

これも前立腺がんの新しいマーカー？

2009-03-06T22:44:00.001+09:00

前立腺癌の悪性度と関連するメッセンジャーRNA（mRNA）を尿中から検出する遺伝子検査キットのプロトタイプが開発された。TMPRSS2（T2）遺伝子と癌原性転写因子ERGの遺伝子のmRNAが融合した「T2:ERG」の量をTMA法という遺伝子増幅法で検出するもの。T2:ERGは前立腺癌の組織に特異的に存在し、前立腺癌の約半数に確認されるという。アンドロゲンによる癌遺伝子の発現調節に関与していると考えられている。3施設で行われた評価で、85％という高い特異性を示し、癌の悪性度とT2:ERGの量が相関性を示した。成果は2月26日から28日に米国オーランドで開催された2009 Genitourinary Cancers Symposium（ASCO GU）で米Gen-Probe社のJ.Groskopf氏によって発表された。

前立腺がんの新しいマーカー

2009-02-16T23:28:00.000+09:00

悪性度の高い前立腺がんでは、アミノ酸の一種サルコシンが患者の尿中に増加していることが判明。米ミシガン大などの研究チームは、サルコシンが前立腺がん診断のバイオマーカー候補になりうることを、英科学誌ネイチャー（2/12）に発表した。血液を採取するＰＳＡ測定より、簡単でより正確な診断法の開発につながる可能性があるという。

参照：asahi.com　の「医療・健康」
http://www.asahi.com/health/news/TKY200902150124.html

循環がん細胞検出検査（CTC）について

2009-02-13T23:18:00.001+09:00

（参考文献）：　New England Jounal of Medicine 2004,351,781-791
　　　　　　　　2004年 ASCO　抄録9552

　従来のCTやPET検査では既に病巣として5mmもしくは1cm以上のものがないと検出できませんでしたが、CTCが血液中にあるがん細胞を検出できる方法として、米国FDAで測定方法として２００４年１月に認可されました。

１．CTCが測定する価値がある病態
　Ａ．手術後転移がないか調べる場合　
　　（手術後再発予防の治療を受ける必要があるかどうか）
　Ｂ．CTやPETでは転移が明らかでないが再発の超早期の検診を希望する
　　場合
　Ｃ．CTやPETでは転移が明らかでないが腫瘍マーカーなどが高く再発が
　　懸念される場合
　Ｄ．長期にわたり再発しやすい乳がん、前立腺がん、腎がん、肝臓がん
　　などのfollowの場合

２．CTCがあまり意味がない場合
　Ａ．既に再発場所が明らかな場合
　Ｂ．健康診断あるいは人間ドックの代わりのがん検診
　Ｃ．血中転移が少ないタイプのがん

３．CTCを推奨するタイプのがん
　乳がん、前立腺がん、大腸がん、胃癌、膵臓がん、肺癌、卵巣がん、
　子宮がん、腎臓がんなど

４．測定方法
　単なる血液検査であり、採血のみで患者自身に負担がかかりません。

５．検査精度
　１回の検査で血液中にあるがん細胞を平均36％で検出可能です。検査陽性だが実は転移がない擬陽性は0.3％以下で信頼度は高い検査です。
　つまり検査陽性の例はまず間違いなく、転移・再発があると考えられます。偽陰性が高いのが難点ですが、血液中のがん細胞を発見する方法が他にない上、この検査を時期を置いて２回練り返す事により偽陰性の割合は半減することができます。

P53遺伝子変異

2009-02-13T23:09:00.001+09:00

肺、前立腺、咽喉頭、食道、肝臓、乳がんに対して、
P53遺伝子変異が有る場合

　・5-FU系の抗がん剤は効きにくい。
　・将来的には遺伝子治療薬Adveinが希望。

以上　あきらめない診察室

抗サイトカイン療法

2009-02-13T23:01:00.000+09:00

がんの悪液質は、血液中のサイトカインが高くなっているため、このサイトカインが悪さをして進行がん患者のQOLを下げているのだと言うことは、以前当サイトにも記したことですが、この事実を裏付ける記事が医学雑誌に載りました。
（日本医事新報 2007 No.4359 p49～52、p57～69）

　この記事は大変参考になりますので、是非一度読むことをお勧めします。
　がんの悪液質改善、抗がん剤治療後の副作用を抑えるには、サイトカインを抑制する必要があること、そのために抗サイトカイン療法を行う事が必要となります。

　従い、改めて進行がん患者及び抗がん剤治療中の患者に、抗サイトカイン療法、即ちレミケード、エンブレルの投与を呼びかけます。一人でも多くの方に抗サイトカイン療法の恩恵がある事を期待します。

がん患者のあきらめない診察室　２００８年５月２８日

前立腺酸性ホスファターゼ（PAP）の鎮痛効果

2009-02-12T16:44:00.001+09:00

ノースカロライナ大学医学部とヘルシンキ大学の研究グループは、前立腺癌（がん）の腫瘍マーカーのひとつ、前立腺酸性ホスファターゼ（PAP）が、痛みを引き起こす化学伝達物質を痛みを抑える物質に変換する、痛覚ニューロンにみられる蛋白と同一であることを突き止めた。
　マウスを用いた試験の結果、PAPの単回投与（single dose）によって、モルヒネと同等の鎮痛効果が認められ、さらに持続時間はモルヒネよりも大幅に長いことが判明した。モルヒネ単回投与の効果持続時間が５時間なのに対し、PAP単回投与では最長３日間とはるかに長い。
「この蛋白（PAP）には革新的な疼痛治療をもたらす可能性がある。モルヒネのように注射して疼痛治療に用いることもできるが、錠剤として使用できるようにしたい。」とノースカロライナ大学細胞分子生理学助教授Mark J. Zylka氏は述べている。

ホルモン療法と化学療法の併用療法

2009-02-12T16:09:00.001+09:00

Recently, researchers in England conducted a clinical trial evaluating treatment consisting of hormone therapy plus the chemotherapy agent mitozantrone versus hormone therapy alone for patients with locally advanced prostate cancer.
Hormone therapy in this trial consisted of injections of an agent that reduced the production of androgens (particularly testosterone) in the body.
Ninety-five percent of patients who received the combination treatment experienced a complete or partial disappearance of their cancer, compared to only 53% of patients who received only hormone therapy.
Importantly, the average duration of survival following therapy was significantly higher in patients who received both Novantroneﾂｮ and hormone therapy, nearly 7.5 years, compared to 3 years for patients receiving only hormone therapy.

最近、イギリスの研究者は、局所進行前立腺癌患者を対象とし、ホルモン単独療法･･･アンドロゲン(特にtestosterone)の生産を抑える薬剤（LH-RHアナログ剤）･･･と、ホルモン療法と化学療法（ミトキサントロン）の併用療法を比較評価する臨床試験を行いました。
がんが消滅もしくは縮小（complete or partial disappearance）したと判断しうる割合は、ホルモン療法だけを受けた患者では53％でしたが、併用療法を受けた患者では95％パーセントに達しました。
注目すべきは治療後の生存期間の平均値で、ホルモン療法だけを受けた患者の約3年と比べて、併用療法を受けた患者では約7.5年と明らかに高い数値を示しました。

NOTES(経管腔的内視鏡手術)

2009-02-10T11:37:00.000+09:00

外科手術は、侵襲の大きい外部からの切開から、内視鏡やロボットなどを利用した低侵襲手術へ移行しつつありますが、
このNOTESという手法はそれをさらに進化させたもの。
内視鏡の進入口（あるいは臓器の摘出口）を人体の自然孔、口（胃壁）、肛門（大腸壁）、膣（膣壁）等を利用することで、
より患者への負担を少なくし、傷跡もより目立たなくすることができるという。
現段階でヒトに応用されているのは経胃と経膣の2つで、腸壁への応用は感染制御法の確率が先決。
ただ、内視鏡の操作性などの問題から「ピュア（完全）NOTES」は少なく、腹腔鏡のアシストを伴う「ハイブリッド（混合）NOTES」が大勢。
インドや南米では臨床応用がすでに盛んに行われているとのこと。

【参考実施例】
・従来なら開腹をしなければわからなかった膵がんの病期診断を、口からの内視鏡で経胃的に腹腔内観察を行う。
　（大分大第一外科北野正剛教授）

・経膣的胃粘膜下腫瘍切除を55歳女性と63歳女性に対して施行し成功。術後の疼痛の訴えは皆無に近かった。
　（阪大消化器外科中島清一助教）

・経膣的腎移植（48歳の女性から姪に）に成功。ドナーには特に低侵襲性（痛み・傷跡が小さい）が求められる。
　（米国：ジョンス・ホプキンス大）

前立腺切除に、はたしてNOTESが応用できるのか？
直腸経由となるので、傷口からの感染がやはり一番問題になるでしょうね。
会陰式同様リンパ節の郭清は難しいと思うので、初期がんに限られるでしょうし、
初期がんなら、ブラキセラピーなどもっと楽な方法もありますね。
腎臓の手術でもオトコは膣がないので難しいでしょうね。ここでも女性優位？

ダヴィンチ手術について

2009-02-06T12:01:00.001+09:00

■医学的に期待しうる効果

- Improved cancer control

がん制御率の向上

- Early return of urinary function

排尿関連機能の早期回復

- Improved outcomes for potency

性機能を保持する可能性の向上

■術者（医師）から見たメリット

- Enhanced 3D view of the operating area

３次元画像の進歩による操作視野の向上

- Improved dexterity

器用さを発揮するための操作性の向上

- Greater surgical precision

手術精度の飛躍的増大

- Increased range of motion

操作可能範囲が広がった

- Improved access

とっつきやすい術式である

- Reproducibility

再現性がある

■患者から見たメリット

- Less pain following the operation

低進襲手術である（痛みが少なく傷跡も小さい）

- Fewer complications

煩わしさが減る

- Less risk of infection

感染の危険性が低い

- Less anesthesia

麻酔が少ない

- Less blood loss

失血が少ない

- Shorter hospital stay

入院が短くなる

- Faster and more complete recovery

より速くて、より完全な回復

- Quicker return to normal daily activities

通常の毎日の活動への、より迅速なリターン

骨転移の対処法

2009-01-12T00:48:00.003+09:00

骨転移の対処法としては、次のような対応が一般的です。

１）まずは疼痛緩和を強く要望する
　　　痛みからの解放は、患者の権利でもあり、がん対策基本法でも重要項目として
　　　取り上げられている緩和医療の精神です。
　　　ただし、緩和ケア（WHO方式３段階除痛ラダー）に習熟した医師であることが必須。
　　　習熟した医師でもこれが効かない場合（骨痛の場合これもありえる）は（２）

２）神経ブロック　あるいは　オピオイド（医療用麻薬）のくも膜下投与。
　　　これで痛みは取れるはずですが、やはりその技量を持った医師が必要です。
　　　また、これだけでは骨転移そのものは改善しない為、以下の併用が望ましい。

３）ビスフォスフォネート剤（ゾメタ等）の静注。

４）骨転移が限局的であれば放射線の外部照射。

５）骨転移ヶ所が多ければ放射性同位元素（メタストロン）の静注。
　　　ただしこの処置ができる医療機関は限られています。

以上ですが、主治医とも良く相談なさってみてください。（私見）

東大、数学モデル用いた前立腺がんの治療法を開発

2009-01-09T13:07:00.003+09:00

東京大学生産技術研究所の合原一幸教授らは、数学モデルを用いた前立腺がんの治療法を開発した。前立腺がんの大きさを反映する、糖たんぱく質の一種「前立腺特異抗原（ＰＳＡ）」に着目。微分方程式を応用し、ＰＳＡの数値から投薬の最適なタイミングを患者ごとに割り出す。有効な治療法の提供につながるため、患者のＱＯＬ（生活の質）の向上が期待できる。　前立腺がんに対し、国内の多くの病院では抗男性ホルモン剤などを投与するのが一般的。ただ投与をそのまま続けていくと効果が薄れ、がんが再発してしまうことがある。そのためＰＳＡに応じて投与を中断・再開する治療法が提唱されているものの、患者により効果にバラつきがあるのが難点だった。（日刊工業新聞 2008年12月24日）

意味がもひとつ分かり難い記事ですが、推測するにどうも前立腺がんに詳しくない記者が書いたようです。

間歇療法を行う時は、ＰＳＡがどの数値まで下がればホルモン剤を休止し、どの数値まで上がれば再開するかが重要なポイントとなりますが、

「患者それぞれのＰＳＡの値（初期値かどうかは不明）から、間歇療法におけるホルモン剤投与の休止と再開のタイミングを数式で判断可能とした」と言えばもっと明快になるでしょう。

その式の中でPSAの値を函数としてどのように扱っているのかをもっと知りたいですね。

素人には理解不能なほど高度な数式なんでしょうか？(^^;;;

術前の血漿HER2、EHFR値は予後に関連

2009-01-08T22:51:00.002+09:00

ヒト上皮増殖因子受容体-2（HER2）および上皮増殖因子受容体（EGFR）発現は前立腺癌の進行に関連することが知られている。限局性前立腺癌に対し根治的前立腺摘出術ならびに両側リンパ節切除術を施行した患者227例の術前の血漿HER2およびEGFR値を市販のELISAにより測定した。術前血漿EGFRおよびHER2の中央値はそれぞれ31.4ng/mL（4分位範囲19.2ng/mL）および10.0ng/mL（2.7ng/mL）であった。精嚢浸潤のみられた患者ではHER2が上昇していた（p=0.033）。標準的な術前予測因子で補正した個別多変量解析では、EGFRの低値、HERの高値およびHER2/EGFR比の高値がPSA増悪と関連していた（それぞれp=0.003、p<0.001およびp<0.001）。標準的な術後予測因子で補正した個別多変量解析では、EGFRの低値およびHER2/EGFR比の高値がPSA増悪と関連していた（それぞれp=0.027およびp<0.001）。PSA増悪のみられた患者ではHER2が有意に高値（p=0.023）、EGFRが低値（p=0.04）であり、侵襲性癌の特徴（転移の発症、PSA倍加時間<10か月または局所救済放射線療法無効）を示した。
根治的前立腺摘出術前の血漿HER2およびEHFR値は術後の前立腺癌の進行に関連しており、長期の無再発生存期間および早期転移の予測ツールになりうると考えられた。
↓　原文
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&dopt=AbstractPlus&list_uids=17875766

直腸脱気チューブ

2009-01-08T14:35:00.004+09:00

前立腺がんの放射線治療で最もやりにくいのは直腸の位置が定まらないこと。
直腸脱気チューブは直腸に挿入して直腸の形状を固定し、放射線を前立腺のみに照射しやすくする器具。先端は滑らかな半球状で直腸に挿入しやすい。側面に細長い楕円（だえん）形の穴が複数空いており、挿入すると穴から直腸内を脱気できる。
アオイ（静岡県御殿場市）が製造し、ネジメーカーの東海部品工業（静岡県沼津市）が包装・検品を担当、医療機器専門商社の協和医科器械が販路を開拓する。（日刊工業新聞 2009年01月08日）

●●● ひげの父さん：ＭＥＭＯ ●●●

TAK-700 第Ⅲ相治験開始

ロボット支援手術（他）が新たに保険認定へ

デノスマブが固形癌骨転移による骨病変の適応で国内製造販売承認を取得

期待される前立腺がん治療薬

PROSTVAC

MDV3100

光感受性分子標的発熱剤

ガイドライン改訂

アルファラディンのフェーズ３臨床試験結果

デノスマブの適応拡大

前立腺がんの「ドラッグラグ」

T3までの前立腺がんには遅延CAB（MAB）療法が有効

全摘除術と監視（待機）療法の比較

前立腺がん取扱い規約

カバジタキセル

アビラテロン（第３相臨床試験）が全生存期間を延長

デガレリクスがファーストラインに

間欠療法の生存期間は持続ホルモン療法と変わらない

国内で開発中の前立腺がん治療薬

NCCNガイドラインに基くリスク分類

NCCNガイドライン日本語版について

NCCNガイドライン

TAK-700

プロベンジ

粒子線治療施設

ＩＭＲＴ（強度変調放射線治療）実施施設

骨転移にはデノスマブ

酢酸アビラテロンは第Ⅲ相臨床試験でも良好な結果を示す

骨転移を促す遺伝子を特定

ホルモン療法単独より放射線療法を追加すべき（局所進行前立腺がん）

普及するか、ダヴィンチ手術

カバジタキセル（商品名：Jevtana）

ラジウム223を用いた放射性医薬品アルファラディン

ペプチドワクチン 先進医療

ペプチドワクチン 臨床試験

MDV3100（経口アンドロゲン受容体拮抗薬）

ホルモン療法+ゾレドロン酸（ゾメタ）

GnRHアゴニストの副作用

期待されている新薬の色々

前立腺癌のTNM分類

監視療法（active surveillance）

ホルモン製剤がホットフラッシュを抑制

前立腺癌診断ストレスが心血管イベントの増大につながる

ホルモン療法に専門家グループが警告

中リスク前立腺がんの放射線療法はホルモン療法併用が有利

骨関連事象にはデノスマブ（denosumab）

Cabazitaxel：進行転移性前立腺癌でドセタキセルに続く二次治療薬【ASCO GU2010】

PSAに関するN.Y Timesの記事

進行大腸癌ペプチドワクチン療法、フェーズ2臨床試験開始

前立腺癌対象にCabazitaxelの米国での段階的申請が開始

重度尿失禁の治療法

限局性前立腺癌の管理における前立腺全摘術と強度変調放射線治療の比較

乳癌の遺伝子検査(Oncotype DX)

MDV3100

前立腺がん：ステージＤ1

がんペプチドワクチン療法

がん患者の精子保存

間欠療法と持続療法のいずれが有利か

PSA検診

膣トリコモナス症が致死的な前立腺癌のリスクを高める

PSA値は副甲状腺ホルモンでも上昇

樹状細胞ワクチン療法

粒子線治療装置を小型化（従来の１０分の１）

膠芽腫にウイルス療法が効果的

ウイルス療法

運動は前立腺がんの発症リスクを低下させる

前立腺がん治療薬MDV3100

プロベンジ（免疫療法）により転移性前立腺癌の生存率が改善

デュタステリド＆フィナステリド：前立腺がん罹患予防に有効

前立腺がん治療法の選択は医師の専門分野に影響される

アスピリンと大腸がん死亡率

５-アルファ還元酵素阻害薬（プロペシア、アヴォダート）

Provenge

性機能温存にPDE阻害薬の術後早期投与が有効

前立腺がん：照射線量はリスクによって調節

グリソンスコアと生命危険度

SBRT(体幹部定位照射)による寡分割照射

定位放射線治療

abiraterone：（酢酸）アビラテロン

●●●　ひげの父さん：ＭＥＭＯ　●●●

TAK-700　第Ⅲ相治験開始

ペプチドワクチン　先進医療

ペプチドワクチン　臨床試験